Решение от 09 сентября 2014 года №2-4546/2014

    Дело №2-4546/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    09 сентября 2014 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:
 
    судьи Казаковой Л.Ю.,
 
    при секретаре Загоруйко И.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России, к Мурсалиеву ФИО4 о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ОАО «Сбербанк России», в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России, обратилось в Бийский городской суд Алтайского края с иском к Мурсалиеву С.Л.-оглы о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований банк указал на следующие обстоятельства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», в лице его филиала, и Мурсалиевым С.Л.-оглы был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, на срок - по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом (п.п. <данные изъяты> договора). Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В порядке, предусмотренном п.<данные изъяты> кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заемщику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком России. Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – просроченный основной долг; <данные изъяты>. – просроченные проценты; <данные изъяты>. – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты>. – неустойка за просроченные проценты. На этом основании истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>..
 
    В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
 
    Ответчик Мурсалиев С.Л. оглы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрационного учета, установленному на основании данных группы адресно-справочной работы ОУФМС России по Алтайскому краю в г.Бийске, что подтверждается уведомлением о получении судебной повестки.
 
    Согласно ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    В соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
 
    В силу положений ст.232 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, что подтверждается письменным заявлением представителя в исковом заявлении, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, с вынесением заочного решения.
 
    Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России», в лице филиала, и Мурсалиевым С.Л.-оглы заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого Мурсалиеву С.Л.-оглы предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на цели личного потребления, на срок <данные изъяты>, с уплатой <данные изъяты>.
 
    В соответствии с п.п. <данные изъяты> кредитного договора, погашение суммы кредита и уплата процентов по нему производятся заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    Согласно п.<данные изъяты> кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности /включительно/ (л.д. <данные изъяты>).
 
    Как следует из материалов дела, банк свои обязательства перед заемщиком по выдаче кредита выполнил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, путем зачисления соответствующей суммы на счет, открытый на имя заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету /л.д.<данные изъяты>.
 
    Факт получения кредита ответчиком Мурсалиевым С.Л.-оглы не оспаривается.
 
    Таким образом, между банком и Мурсалиевым С.Л.-оглы возникли обязательства, вытекающие из договора банковского кредита.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона….
 
    В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Таким образом, следует считать, что ответчик принял на себя определенные обязательства и не вправе отказаться от их исполнения, так как, в силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В то же время, как установлено из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, Мурсалиевым С.Л.-оглы. свои обязательства по гашению кредита и уплате процентов за пользование им надлежащим образом не выполнял, допустил просрочку платежей.
 
    В частности, по материалам данного дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик платежи по гашению основного долга по кредитному договору и уплате процентов за пользование денежными средствами не производит. В результате указанных действий (бездействия) ответчика образовалась задолженность по кредиту и процентам.
 
    В соответствии с п.<данные изъяты> кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора.
 
    Данные условия договора кредита не противоречат требованиям закона. Так в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Таким образом, право истца на досрочное взыскание суммы кредита в случае просрочки платежей по кредиту и процентам, в том числе однократной, со стороны заемщика предусмотрено ст. 811 ГК РФ, а также договором банковского кредита.
 
    Кроме того, банк воспользовался своим правом на взыскание с заемщика неустойки за просрочку платежей по кредитному договору.
 
    В силу ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Соглашение об уплате неустойки согласовано сторонами в п.<данные изъяты> кредитного договора, согласно которого при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ банк письменно уведомил заемщика Мурсалиева С.Л.-оглы о досрочном возврате всей суммы кредита, причитающихся процентов за пользование им и неустойки, установив срок возврата долга – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>
 
    Однако, как следует из искового заявления, на момент обращения истца в суд с настоящим иском, сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не была выплачена.
 
    Согласно представленному в деле расчету, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
 
    Расчет суммы задолженности, представленный банком, проверен судом и является математически правильным. При этом каких-либо возражений со стороны ответчика относительно размера задолженности и даты ее образования, в суд не поступало.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указана в расчете верно и составляет <данные изъяты>., включая просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты>., просроченные проценты в размере <данные изъяты>., неустойку за просрочку в оплате основного долга в сумме <данные изъяты>., неустойку за просрочку в оплате процентов <данные изъяты>
 
    Ст.401 ГК РФ предусмотрено, что лицо признается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства или условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
 
        В данном случае, в ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо обстоятельств, которые позволяли бы суду освободить ответчика от исполнения обязательств в отношении истца по указанному кредитному договору, поскольку ответчиком не было представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин ненадлежащего исполнения своих обязательств перед банком.
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание тот факт, что платежи не вносились в течение длительного времени (на протяжении нескольких месяцев), учитывая пункт п.<данные изъяты>. кредитного договора, предусматривающий право требования досрочного возврата кредита, в том числе, в случае однократного неисполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, суд полагает требование истца о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При цене иска <данные изъяты>. подлежала уплате государственная пошлина в размере <данные изъяты>., которая уплачена истцом согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>).
 
    Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной банком при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Мурсалиева ФИО5 в пользу ОАО «Сбербанк России», в лице Алтайского отделения №8644, задолженность по договору банковского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., всего: <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в Бийский городской суд Алтайского края заявление об отмене решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                           Л.Ю. Казакова