Дата принятия: 15 апреля 2014г.
Номер документа: 2-454/2014г.
Дело № 2-454/2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2014 года
Костромской районный суд Костромской области в составе:
Председательствующего судьи Вороновой О.Е.
При секретаре Боречко Е.И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по заявлению Сироткиной Л.И. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и обязании устранить нарушение прав,
установил:
Сироткина Л.И. обратилась в Костромской районный суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, в которой указывает, что *** постановлением судебного пристава-исполнителя Фролова М.А. была проведена государственная регистрация перехода права собственности на имущество должника - сына заявителя Сироткина Р.М. - 1/2 долю земельного участка, площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** Вторым сособственником указанного земельного участка является заявитель. Переход права собственности сына к взыскателю Пустовар В.М. нарушает её права, поскольку в силу ст.446 ГПК РФ на принадлежащую должнику 1/2 долю земельного участка не может быть обращено взыскание по исполнительным листам, если на нем расположено жилое помещение, которое для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. На спорном земельном участке расположен дом, в котором проживает Сироткина Л.И. Со ссылкой на главу 23 ГПК РФ, ст.ст.131,132,441,446 ГПК РФ, просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по отчуждению 0,5 доли земельного участка, принадлежащего Сироткину Р.М., обязать устранить в полном объёме допущенные нарушения прав.
В ходе судебного разбирательства заявитель Сироткина Л.И. на своих требованиях настаивала. Суду пояснила, что спорный земельный участок и расположенный на нем дом принадлежат по 1/2 доле ей и её сыну, являющемуся должником по исполнительному производству. В *** года ей стало известно, что 1/2 доля земельного участка, принадлежащая сыну, в рамках исполнительного производства передана взыскателю Пустовар В.М. Об этом ей стало известно, как от сына, показавшего ей постановление судебного пристава, так и от самого судебного пристава-исполнителя и взыскателя. Тогда же знакомый адвокат разъяснил ей, что никто у неё не отберет земельный участок, поскольку это противоречит ст.446 ГПК РФ и Постановлению Костромского районного собрания № 48 от 12.05.2002г. «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых в собственность гражданам для ведения личного подсобного хозяйства». Доверившись адвокату, не стала обжаловать действия судебного пристава-исполнителя. Однако в настоящее время, взыскатель стал приводить покупателей на 1/2 долю земельного участка, пытаясь её продать. Он предлагал и ей купить долю, принадлежавшую сыну, но по завышенной цене. Будучи не согласной с действием пристава о передаче доли земельного участка взыскателю, просит суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ***.
Представители Отдела судебных приставов по Костромскому району Хвальцева О.В., Савина С.А., а также привлеченный к участию в деле в порядке досудебной подготовки представитель УФССП по Костромской области Выпирайло А.В. просили в удовлетворении требований Сироткиной Л.И. отказать по причине пропуска ею трехмесячного срока на обращение в суд с жалобой.
Взыскатель Пустовар В.М. с заявлением Сироткиной Л.И. не согласился, суду пояснил, что должник Сироткин Р.М. длительное время не рассчитывается с ним по долгам, в связи с чем 1/2 доля земельного участка, принадлежащая должнику, была передана ему в счет погашения задолженности по исполнительному производству. Счиает, что права заявителя никак не нарушаются, поскольку дом стоит на принадлежащей ей 1/2 доле земельного участка.
Должник Сироткин Р.М. заявление Сироткиной Л.И. поддержал. Подтвердил, что о существовании постановления СПИ, которым принадлежащее ему имущество в виде 1/2 доли земельного участка было передано взыскателю Пустовар В.М., материСироткиной Л.И. стало известно примерно в *** года, о чем ей сообщил сам судебный пристав-исполнитель. Однако, указанным постановлением действительно нарушаются его права и права его матери.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Судом установлено, что *** судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г.Костромы УФССП по Костромской области возбуждено исполнительное производство N *** на основании исполнительного листа N *** от ***., выданного Костромским районный судом Костромской области о взыскании с Сироткина Р.М. в пользу Пустовар В.М. денежной суммы в размере *** (л.д.***). ***. постановлением судебного пристава-исполнителя был наложен арест на имущество должника Сироткина Р.М., в том числе земельный участок по адресу: *** (л.д.***). После оценки арестованного имущества, оно было передано на торги, которые дважды признавались несостоявшимися, после чего взыскателю было предложено принять имущество в счет погашения задолженности Сироткина Р.М.
*** судебный пристав-исполнитель ОСП №1 г.Костромы вынес постановление о проведении государственной регистрации права (перехода права) на спорные 1/2 долю земельного участка на имя Пустовар В.М. (л.д.***).
Полагая, что указанное постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем с нарушением норм действующего законодательства, а также прав заявителя, Сироткина Л.И. просит признать его незаконным.
В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Представители службы судебных приставов-исполнителей просили отказать Сироткиной Л.И. в удовлетворении её заявления по причине пропуска срока на обращение в суд.
В п.24 Постановления №2 от 10.02.2009 года Пленум Верховного суда РФ указал, что принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в части 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия (например, частью 2 статьи 441 ГПК РФ, …).
В соответствии с ч.ч.2,3 статьи 441 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В соответствии со статьей 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).
Исходя из правового единства указанных правовых норм, начало течения срока обращения в суд следует исчислять либо со дня совершения определенного действия, либо со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).
Судом установлено, что заявителю Сироткиной Л.И. о нарушенном праве стало известно в *** года, о чем она указала в заявлении в день проведения подготовки к судебному разбирательству (л.д.***).
Доказательств уважительности причин пропуска срока суду заявителем, на которого возложено бремя доказывания данного обстоятельства, не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя, предъявленного ***, в связи с пропуском срока, установленного частью 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку согласно частью 2 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропуск срока обращения в суд с заявлением может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Доводы заявителя о том, что ранее она не обжаловала действия судебного пристава-исполнителя, поскольку от адвоката ей известно об отсутствии в этом необходимости по причине невозможности на законных основаниях произвести отчуждение доли земельного участка, нельзя отнести к уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд с жалобой, поскольку само оспариваемое постановление на момент ознакомления с ним уже свидетельствовало о том, что факт передачи имущества взыскателю Пустовар В.М. состоялся.
При таких обстоятельствах, ввиду пропуска без уважительных причин срока на обращение в суд с заявлением, исходя из положений части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает Сироткиной Л.И. в удовлетворении заявления.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Сироткиной Л.И. в удовлетворении заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и обязании устранить нарушение прав - отказать.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд Костромской области в течение месяца с момента изготовления полного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области.
Судья: Воронова О.Е.
