Дата принятия: 22 апреля 2014г.
Номер документа: 2-454/2014
Дело № 2-454/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2014г. г.Мегион
Мегионский городской суд Тюменской области Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
Председательствующего - судьи Строкичевой М.Ю.
С участием адвоката – Каташова С.М.
При секретаре – Семёнычевой А.С.,
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-454/2014 по иску
ОАО «Банк УралСиб» к Татаурову В. А., Татауровой Э. Н. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Банк УралСиб» обратился в суд с иском к Татаурову В.А. и Татауровой А.Н. о взыскании с них в солидарном порядке основного долга в сумме 499.525 руб. 01 коп., процентов в сумме 4.945 руб. 96 коп., неустойки по возврату кредита в размере 111. 519 руб. 19 коп., неустойки по возврату процентов в размере 24.431 руб. 37 коп., неустойку за нарушение обязательств по не пролонгации договора страхования в размере 340.000 руб., всего на сумму 980.421руб. 53 коп., поскольку ответчики, заключив с банком кредитный договор и договор залога, со страховой компанией договор страхования жизни и здоровья, не исполняют взятых на себя обязательств, кредитные суммы не возвращают, проценты не платят, договор страхованию не пролонгируют. Просит обратить взыскание на предмет залога – квартиру.
В судебном заседании представитель истца Терехов Д.С. (доверенность 1397 от 26.12.13г.) поддержал исковые требования в части основного долга, неустоек, а в части процентов в сумме 4.945 руб. 96 коп. не поддержал, поскольку к моменту рассмотрения дела судом истец внес определенную сумму в погашение долга, она была направлена банком в погашение процентов.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Татаурова В.А. и Татауровой Э.Н. по правилам ст. 167 ч.3 ГПК РФ, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили, а также в отсутствие их представителя Диденко В.А. по правилам ст. 167 ч.5 ГПК РФ, согласно поданному заявлению.
Представитель ответчиков – адвокат Каташов С.М. признал исковые требования частично, просил снизить неустойку до уровня соразмерности, учесть трудное материальное положение ответчиков, условия договора в части обязанности ответчиков заключить договор страхования с конкретной страховой компанией считает незаконными.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк УралСиб» и Татауровым В.А., Татуровой Э.Н. был заключен кредитный договор №
Согласно п.1.1, 2.1 кредитного договора банком был предоставлен заемщику кредит в размере 1.440.000руб. путем перечисления денежных средств на счет ответчика Татаурова В.А.
Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1.1, 3.3 договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 13,9 % годовых, установленные графиком.
В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиками и их представителем, подтверждается документами, предоставленными банком, - кредитным договором, графиком возврата кредита, уплаты процентов, требованием о погашении задолженности, расчетом задолженности, выпиской по ссудному счету и счету довостребования на имя ответчика.
Согласно п.2.4., 2.4.1 договора при не надлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по закладной путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы остатка ссудной задолженности, начисленных процентов за пользование этой суммой, суммы неустоек и исполнения всех иных обязанностей по обеспеченному ипотекой денежному обязательству, удостоверенному закладной.
В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п.2.4, 2.4.1 кредитного договора, истец направил ответчикам уведомление о изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.
Однако, заемщики оставили требование банка без удовлетворения и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность заемщиков перед банком оставила:
- по кредиту – 499.525 руб. 01 коп.,
- по процентам – 4.945 руб. 96 коп.,
Согласно п.4.1 кредитного договора, при нарушении сроков возврата суммы обязательства и/или уплаты начисленных по обязательству процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.:
- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 111.519 руб. 19 коп.,
- неустойка, начисленная в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование заемными средствами – 24.431 руб. 37 коп.,
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке основного долга в размере 499.525 руб. 01 коп.,
по процентам в размере 4.945 руб. 96 коп., неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита, в размере 111.519 руб. 19 коп., неустойки, начисленной в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование заемными средствами, в размере 24.431 руб. 37 коп., соответствуют условиям договора, указанные суммы долга исчислены истцом верно, с учетом периода задолженности и просрочки ответчиками исполнения своих обязательств. Ответчики не опровергли правильность расчетов истца. Сумма страхового возмещения в размере 792.744 руб., которая была выплачена страховой компанией ЗАО «Страховая группа «УралСиб» банку «УралСиб» согласно договору ипотечного страхования, заключенному ответчиком, после наступления страхового случая – ДТП с участием Татаурова А.В., была учтена банком при исчислении задолженности.
Сумма основного долга на момент предъявления иска была равна 499.525 руб.01 коп., процентов – 4.945руб. 96 коп., на момент рассмотрения дела судом в период с ДД.ММ.ГГГГ. ответчики погасили часть долга в размере 34.500 руб., из которых на погашение основанного долга зачтено банком 17.594 руб.16 коп., а на погашение процентов – 16.905руб. 84 коп., поэтому к моменту рассмотрения дела судом основной долг ответчиков равен (499.525,01-17.594, 16 = 481.930, 85) 481.930 руб.85 коп., а проценты оплачены полностью. Поэтому, взысканию подлежит основной долг в размере 481.930руб. 85 коп.
Требование о взыскании неустойки является законным, соответствует требованиям ст. 330-332 ГК РФ, условиям договора, однако, оно не может быть удовлетворено в полном объеме. В силу правил ст. 333 ГК РФ размер неустойки подлежит снижению до уровня ее соразмерности объему нарушения обязательства.
Неустойка в размере 111.519 руб. начислена истцом за нарушение сроков возврата кредита, размер задолженности по кредиту равен 499.525 руб., ответчики имеют трудное материальное положение, являются супругами, имеют на иждивении несовершеннолетнего ребенка, Татауров В.А. получил травму в дорожно-транспортном происшествии, является <данные изъяты>, не работает, не имеет дохода, является получателем пенсии в размере <данные изъяты> руб., Татаурова Э.Н. работает и имеет средний месячный доход в размере <данные изъяты>., что усматривается из справки 2НДФЛ, справки МСЭ, справки ГУ Пенсионного Фонда. С учетом указанных обстоятельств, размер неустойки в размере 111.519 руб. подлежит снижению судом до 50.000 руб.
Неустойка за нарушение срока уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 24.431 руб. 37 коп. была исчислена истцом за несвоевременную уплату процентов в размере 4.945 руб. 96 коп., поэтому данная неустойка подлежит снижению до 4.945 руб. 96 коп.
Согласно п.2.2, 2.2.1 кредитного договора заемщик обязан был застраховать на срок действия кредитного договора за свой счет с указанием в страховом договоре в качестве выгодоприобретателя – залогодержателя:
- жизнь и потерю трудоспособности заемщика, заключив договор страхования жизни и потери трудоспособности,
- предмет ипотеки от рисков утраты и повреждения, заключив договор страхования имущества, а также исполнять надлежащим образом свои обязательства по договорам страхования, заключенным в соответствии с настоящим пунктом.
Заемщиком был заключен договор страхования и осуществлялись страховые премии (взносы), что подтверждается: полисом ипотечного страхования и квитанцией №.
Согласно п.4.2 кредитного договора – в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п.2.2.1-2.2.15 настоящего договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 10.000 руб. за каждый случай нарушения заемщиком указанных обязательств.
Неустойка взимается ежемесячно до момента надлежащего исполнения заемщиком его обязательств по пунктам 2.2. – 2.2.15 настоящего договора.
Пунктами 2.2.1 – 2.2.15 договора предусмотрено, что ответчик обязан:
- заключить договор страхования жизни и потерю трудоспособности, предмет ипотеки,
- своевременно уплачивать страховые взносы, ежегодно предоставлять банку договоры страхования, документы, подтверждающие оплату страховой премии,
- не изменять страховую компанию без предварительного согласования с банком,
- письменно уведомлять страховую компанию о смене выгодоприобретателя по договору страхования,
- досрочно в полном объеме исполнять обеспеченное ипотекой обязательство,
- уведомлять банк о заключении, изменении или расторжении ответчиком брачного договора, изменении фамилии, имени, отчества гражданства, регистрации, места жительства, работы, семейного положения, о возбуждении в отношении заемщика производства о признании гражданина ограниченно дееспособным или недееспособным, о внесении изменений или исправлений в записи актов гражданского состояния, возбуждение друг дел, способных повлиять на исполнение обязательств,
- предоставлять залогодержателю по его требованию информацию о доходах, об уплате налогов и сборов, коммунальных платежей,
- предоставлять возможность банку производить проверку фактического наличия, состояния и условий содержания предмета ипотеки,
- в случае обращения взыскания на предмет ипотеки сняться с регистрационного учета в жилом помещении, освободить жилое помещение,
- не выступать поручителем,
- не получать без согласия банка кредиты в других кредитных организациях,
- предоставить банку оригинал передаточного акта на квартиру не позднее 1 рабочего дня со дня составления акта,
- уведомить банк о намерении вселить в квартиру или зарегистрировать других лиц,
- при письменном отказе заемщика от новых условий использования кредита, вернуть сумму кредита, уплатить проценты.
Истец указал в исковом заявлении, что ответчиками не были выполнены условия п.2.2.1-2.2.15 настоящего договора, что в силу п. 4.2 кредитного договора дает основание требовать взыскания с ответчиков неустойки в размере 10.000 руб. за каждый случай нарушения указанных обязательств, по состоянию на 18.02.2014г. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков пролонгации договора ипотечного страхования, составила 340.000 руб.
Однако, в нарушении правил ст. 56 ГПК РФ истец не предоставил суду доказательств нарушения ответчиками хотя бы одного из приведенных выше пунктов договора (п.2.2.1-2.2.15).
Обязанность ответчиков в определенные сроки пролонгировать договор ипотечного страхования, не предусмотрена пунктами 2.2.1-2.2.15 кредитного договора.
Исходя из правил п. 4.2 кредитного договора и исчисленного истцом размера неустойки в 340.000 руб., истцу необходимо было предоставить доказательства неисполнения ответчики вышеназванных условий кредитного договора, предусмотренных п. 2.2.1-2.2.15, 34 раза. Таких доказательств суду представлено не было. Представитель истца не смог объяснить суду, какие 34 случая нарушений условий п. 2.2.1-2.2.15 кредитного договора, повлекли за собой указанные санкции в виде неустойки в размере 340.000 руб., не указано об этом и в исковом заявлении. Поэтому, в этой части истцу следует отказать в иске.
В исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору между ФИО и Татауровым В.А., Татауровой Э.Н. был заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.1.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Татуров В.А. за счет собственных и кредитных средств, предоставленных ОАО «Банк УралСиб», покупает у продавца в собственность, а продавец продает квартиру, находящуюся по адресу <адрес>.
Согласно п.1.4.1 кредитного договора, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом квартиры в силу закона, приобретаемой заемщиком с использованием заемных кредитных средств в соответствии с договором купли-продажи квартиры.
В соответствии с п.1 ст. 77 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. серия <адрес>-на объект права: 1-комнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> расположена по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <данные изъяты>, зарегистрированы существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ
Между ОАО «Банк УралСиб» и Татауровым В.А., Татаруровой Э.Н. была подписана закладная на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ., залогодержателем является ОАО «Банк «УралСиб».
В целях установления рыночной стоимости предмета залога банком была проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика – ООО «Бюро оценки и товарной экспертизы», что подтверждается договором об оказания услуг по оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ., согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты>.
Согласно п.4.3 кредитного договора заемщик обязан возместить банку все убытки, которые понес банк из-за неисполнения или не надлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по настоящему договору, вне зависимости от наличия или отсутствия в этом вины заемщика.
Понесенные истцом расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества равны 2.500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
До момента обращения истца в суд, ответчики свои обязательства по кредитному договору не исполнили, размер задолженности ответчиков по кредитному договора является значительным.
Согласно договору купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Банк УралСиб» в лице продавца, передало закладную в собственность по активу: Татауров В.А., а ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилых кредитов» в лице покупателя, приобрело право требования по закладной.
Согласно договору купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных кредитов» в лице продавца передало закладную в собственность по активу: Татауров В.А., а ОАО «Банк УралСиб» в лице покупателя приобрело право требования по закладной.
В соответствии с правилами ст.309-310, 819 ГК РФ ответчики обязаны возвратить сумму займа по кредитному договору, а поскольку в добровольном порядке они этого не сделали, сумма долга должна быть взыскана с них в судебном порядке с процентами, предусмотренными условиями договора, правилами ст. 329,330-333 ГК РФ.
Сумма долга должна быть взыскана с заемщиков в солидарном порядке в соответствии с правилами ст.322-323 ГК РФ, поскольку они оба заключили кредитный договор, взяли на себя одинаковые обязанности перед истцом отвечать за денежные обязательства по данному кредитному договору.
В соответствии с правилами ст. 811 ч.2 ГК РФ, истец имеет право требовать возврата всей кредитной суммы, поскольку заемщики нарушили правила возврата части кредита, допускали просрочку начисленных процентов два и более раза.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателей (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Таким образом, требование истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, подлежит удовлетворению в силу правил ст. 348 ГК РФ, ст.50-54 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»
Однако, суд не может согласиться с мнением истца о размере начальной продажной стоимости квартиры – предмета ипотеки в <данные изъяты>
В соответствии с правилами ст.54 ч. 2 п.4 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Истец просит установить первоначальную продажную стоимость квартиры с торгов в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на отчет об оценке, составленный ООО «Бюро оценки и товарной экспертизы». Согласно указанному отчету об оценке стоимость квартиры – предмета договора залога равна <данные изъяты> руб., а 80% от указанной суммы составляет <данные изъяты> руб. Отчет об оценке, представленный истцом, составлен ООО «Бюро оценки и товарной экспертизы», является допустимым доказательством, соответствует требованиям закона «Об оценочной деятельности». Указанная стоимость объекта может быть положена в основу судебного решения.
Отчет об оценке, предоставленный ответчиком, определяет стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб. Указанный отчет также соответствует требованиям Закона РФ «Об оценочной деятельности», однако, суд не может положить указанный отчет в основу определения стоимости предмета ипотеки. Между указанными отчетами не имеется каких-либо противоречий, они объективно определяют стоимость имущества, однако, отчет истца, составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., а отчет ответчика, на ДД.ММ.ГГГГ., разница в стоимости квартиры по первому и второму отчету не значительная. Поэтому, суд определяет стоимость квартиры на дату предъявления иска в суд по отчету, предоставленному истцом.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию: основной долг в размере: 481. 930 руб.85 коп., неустойки в размере 4.945 руб. 96 коп. и 50.000 руб., всего 536.876 руб.81 коп.
Судебные расходы в размере 2.500 руб. – стоимость оценки, 17.004 руб. 22 коп. – госпошлина, всего 19.504 руб.22 коп. подлежат взысканию с ответчиков по правилам ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Частично удовлетворить исковые требования ОАО «Банк УралСиб» к
Татаурову В. А., Татауровой Э. Н. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
Взыскать в пользу ОАО «Банк УралСиб» с Татаурова В. А., Татауровой Э. Н. в солидарном порядке
задолженность по кредитному договору в размере 536.876 руб.81 коп., судебные расходы в размере 19.504 руб. 22 коп.
В счет исполнения решения суда обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес> принадлежащую Татаурову В. А., Татауровой Э. Н., определив ее начальную продажную стоимость с торгов в размере <данные изъяты> руб.
Предоставить отсрочку исполнения решения в части обращения взыскания на заложенное имущество сроком на 1 год со дня вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры через суд г.Мегиона в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья- М.Ю.Строкичева
