Дата принятия: 16 мая 2014г.
Номер документа: 2-454/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2014 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: судьи Коваленко Т.К., с участием ответчика Стрельцова С.А., при секретаре судебного заседания Мустафаевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-454/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Дом-сервис» к Стрельцовой <данные изъяты>, Стрельцову <данные изъяты> о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Дом-сервис» (ООО «Дом-сервис») обратилось в суд с иском к ответчикам Стрельцовой С.Г., Стрельцову С.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
В обоснование заявленных требований указывает, что Стрельцова С.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; в жилом помещении также значится зарегистрированным сын – Стрельцов С.А. На основании решения Радужнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Стрельцовой С.Г. и ФИО6 взыскана сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Указанное решение суда исполнено частично, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № образовалась задолженность за ЖКУ в размере <данные изъяты>. Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу управляющей организации ООО «Дом-сервис» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в указанном размере и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д. 4-5).
Истец своего представителя в суд не направил; о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 45); просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 55). В суд представил заявление об уточнении исковых требований, в которых просит взыскать с Стрельцова С.А. задолженность за коммунальные услуги в размере <данные изъяты>., с Стрельцовой С.Г. – <данные изъяты>. (отопление – <данные изъяты> содержание и ремонт общего имущества – <данные изъяты>. и коммунальные услуги – <данные изъяты> – л.д. 55.
Гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании ответчик Стрельцова С.Г. не участвовала. О времени и месте судебного заседания извещалась по месту жительству судебной повесткой (возвращено с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении (л.д. 49-50); телеграммой (по сообщению оператора, квартира закрыта, адресат по извещению не является) (л.д. 44); при извещении телефонной связью, ответчик трубку не берёт (л.д. 41, 47). Поскольку судом приняты необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, возврат заказной корреспонденции, неполучение телеграфных сообщений свидетельствует об отказе ответчика от реализации своего права на участие в судебном заседании. При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика Стрельцовой С.Г. надлежащим и читает возможным рассмотреть дело в её отсутствие, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика Стрельцовой С.Г., в соответствии с ч. 4 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании ответчик Стрельцов С.А. иск не признал и пояснил, что Стрельцова С.Г. является его матерью. С конца мая 2011 года и по настоящее время в квартире по адресу: <адрес> он не проживает и отношения с матерью не поддерживает. После ухода из дома он проживал по разным адресам, где коммунальные услуги не оплачивал. ДД.ММ.ГГГГ снялся с регистрационного учета и фактически проживает по другому адресу. Считает, что оплачивать жилищно-коммунальные услуги не должен, так как в квартире не проживает.
В судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что состоял в браке с Стрельцовой С.Г.; ДД.ММ.ГГГГ он ушел от жены, снимал комнату, а через месяц Стрельцов С.А. перешел жить к нему.
Выслушав ответчика Стрельцова С.А., показания свидетелей и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ответчик Стрельцова С.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией справки-информации Радужнинского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (л.д. 9).
Согласно справке ООО «Дом-сервис» от ДД.ММ.ГГГГ и сведениям, представленным ОУФМС по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в городе Радужный, ответчик Стрельцова С.Г. значится зарегистрированной в жилом помещении по указанному адресу; ответчик Стрельцов С.А. значился зарегистрированным по указанному выше адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25, 29, 30, 57).
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, и, в силу части второй указанной статьи, такая обязанность возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Таким образом, ответчик Стрельцова С.Г., являясь собственником указанного выше жилого помещения, в силу закона обязана вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно выписке-истории из лицевого счета № 11112, открытого на имя Стрельцовой С.Г. (л.д. 11-22), а также бухгалтерской справки ООО «Расчетно-информационный центр» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик Стрельцов С.А. являлся несовершеннолетним, следовательно, до достижения Стрельцовым С.Г. возраста 18 лет у Стрельцовой С.Г., как родителя, в силу прямого указания ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает обязательство по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за Стрельцова С.А.
Доводы ответчика о фактическом непроживании в квартире <адрес> с мая 2011 года истцом не опровергнуты; подтверждены показаниями свидетеля и у суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний свидетеля по делу.
Вместе с тем, в силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Суд установил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик Стрельцов С.А. значился зарегистрированным по адресу: <адрес>
В силу положений ч. 3 ст. 30, ст. 153, 155, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, не оборудованном индивидуальными приборами учета, определяются в соответствии с подп. 1 п. 3 приложения N 2 Правил по формуле, включающей в себя в том числе, показатели норматива потребления соответствующей коммунальной услуги и количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в этом жилом помещении. Следовательно, начисление платы за коммунальные услуги подлежит расчету по количеству лиц, зарегистрированных в жилом помещении.
Таким образом, на ответчика Стрельцова С.А., который был зарегистрирован в указанный выше период в спорном жилом помещении, возлагается обязанность по оплате коммунальных услуг.
По информации общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-информационный центр», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плата за коммунальные услуги в месяц на одного человека составила <данные изъяты>.; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. (л.д. 56).
Таким образом, с ответчика Стрельцова С.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Оставшаяся сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика Стрельцовой С.Г.
В соответствии с ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 171 Жилищного кодекса Российской Федерации.
На основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> истец ООО «Дом-сервис» является управляющей организацией (л.д. 7).
За подачу искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ч. 1 ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. По смыслу ч. 1 ст. 98 и ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, связанные с рассмотрением дела подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным судом требованиям.
Поскольку общий размер задолженности за жилищно-коммунальные услуги составляет <данные изъяты>., взысканные с Стрельцова С.А. и Стрельцовой С.Г. суммы составили <данные изъяты> соответственно, от указанного размера.
Следовательно, указанные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Стрельцова С.А. в размере <данные изъяты> с Стрельцовой С.Г. в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Дом-сервис» к Стрельцовой <данные изъяты>, Стрельцову <данные изъяты> о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги – удовлетворить частично.
Взыскать с Стрельцовой <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дом-сервис» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
Взыскать с Стрельцова <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дом-сервис» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 21 мая 2014 года, путём подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Судья (подпись) Т.К. Коваленко
