Дата принятия: 25 августа 2014г.
Номер документа: 2-454/2014
Дело № 2-454/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2014года п.Увельский
Челябинской области
Увельский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Кирсановой С.Е.,
секретаря ЗиминойЮ.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Российский сельскохозяйственный банк» (<адрес>) к Хасанову <данные изъяты>, Хасановой <данные изъяты>, Жадигерову <данные изъяты>, Жадигерову <данные изъяты>, Еримбаеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к Хасанову <данные изъяты>, Хасановой <данные изъяты>, Жадигерову <данные изъяты>, Жадигерову <данные изъяты>, Еримбаеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ответчиками Хасановым А.М., Хасановой Г.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен Кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчикам денежные средства в сумме <данные изъяты>., процентная ставка по кредиту <данные изъяты>%годовых, срок полного погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение кредитного обязательства были заключены договоры поручительства с Жадигеровым <данные изъяты>, Жадигеровым <данные изъяты>, Еримбаевым Р.Г. Обязательства по кредитному договору заемщиками исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с заемщика и поручителей в солидарном порядке.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчики Хасанов А.М., Хасанова Г.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась в полном объеме. Расчет задолженности, представленный истцом не оспаривали.
Ответчики Жадигеров Т.А.,Жадигеров А.К., Еримбаев Р.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, сведений о причинах неявки, заявления с просьбой дело рассмотреть без их участия суду не представили.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено поручительством. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу п. 1 ст.323 Гражданского кодекса РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.
При разрешении спора судом установлено, что между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ответчиками Хасановым А.М., Хасановой Г.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен Кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчикам денежные средства в сумме <данные изъяты>., процентная ставка по кредиту <данные изъяты>годовых, срок полного погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 5.2 кредитного договора исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору обеспечивается поручительством Жадигерова Т.А., Жадигерова А.К., Еримбаева Р.Г.
Во исполнение данного условия кредитного договора были заключены договоры поручительства.
В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договоров поручительства поручители несут полную солидарную ответственность за выполнение заемщиком условий кредитного договора.
Согласно п. 1.6 договоров поручительства поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора.
На основании п. 6.1 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени). Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным кредитным договором дня уплаты соответствующей суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка.
В ходе судебного заседания судом было установлено, что истцом обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела..
Однако как усматривается из выписки по лицевому счету, ответчики обязанности по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем на 25 мая 2014 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.39коп., в том числе ссудная задолженность <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом <данные изъяты>.77коп., пеня на просроченный основной долг <данные изъяты>.68коп., пеня на просроченные проценты <данные изъяты>.94коп. Данное обстоятельство подтверждается также расчетом задолженности по кредитному договору.
Указанный расчет судом проверен и принимается как надлежащее доказательство размера задолженности ответчика по кредиту, поскольку является правильным, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, а также требований действующего законодательства. Ответчики Хасановы указанный расчет не оспаривала, с ним согласилась.
Доказательств того, что ответчиками обязательства по кредитному договору исполнены в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.
С учетом того, что условия кредитного договора не исполняются надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Разрешая требования о взыскании с ответчиков неустойки (пени) за несвоевременное исполнение обязательство по кредитному договору, суд руководствуется положениями ст. 330 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из условий кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита и процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в размере действующей на момент просрочки ставки рефинансирования в двойном размере от суммы просрочки (п. 6.1. договора).
Нарушение ответчиками ХасановымА.М., Хасановой Г.А. принятых на себя кредитным договором обязательств по возврату основного долга, уплате процентов свидетельствуют о правомерности требований о взыскании неустойки (пени) за несвоевременную оплату суммы основного долга, за несвоевременную оплату процентов за пользование суммой займа.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании в солидарном порядке с Хасанова <данные изъяты>, Хасановой <данные изъяты>, Жадигерова <данные изъяты>, Жадигерова <данные изъяты>, Еримбаева <данные изъяты> задолженности по кредитному договору.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.
Суд считает необходимым взыскать с ответчиков понесенные истцом при подаче искового заявления расходы по оплате государственной пошлины.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 98, 193-199 ГПК РФ,
суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Хасанову <данные изъяты> Хасановой <данные изъяты>, Жадигерову <данные изъяты>, Жадигерову <данные изъяты>, Еримбаеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с Хасанова <данные изъяты>, Хасановой <данные изъяты>, Жадигерова <данные изъяты>, Жадигерова <данные изъяты>, Еримбаева <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.39коп., в том числе ссудная задолженность <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом <данные изъяты>.77коп., пеня на просроченный основной долг <данные изъяты>.68коп., пеня на просроченные проценты <данные изъяты>.94коп.
Взыскать с Хасанова <данные изъяты>, Хасановой <данные изъяты>, Жадигерова <данные изъяты>, Жадигерова <данные изъяты>, Еримбаева <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.88коп. в равных долях с каждого.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд в течение месяца.
Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.
Председательствующий судья
