Решение от 22 июля 2014 года №2-454/2014

    Дело № 2-454/2014                                                                    .      
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 июля 2014 года
 
    Бессоновский районный суд Пензенской области
 
    в составе председательствующего судьи Семисаженовой Т.И.,
 
    с участием адвоката Мироновой А.А.
 
    при секретаре Полыниной Е.В.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Бессоновка
 
    гражданское дело по иску Сафронова В.В. к Исаевой Ю.Л. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, снятии его с кадастрового учета, внесении изменений в сведения ГКН о местоположении границ земельного участка, определении границы земельного участка
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Сафронов В.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 50000 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу с. <адрес> в границах участка, адрес ориентира р-н <данные изъяты>, на основании решения администрации Бессоновского района Пензенской области от 18.02.92 года № и государственного акта на право собственности на землю №. Земельный участок включен в сведения ГКН без уточнения местоположения его границ и размеров.
 
    В 2011 году он решил провести работы по уточнению границ и размера земельного участка. 12.05.11 года кадастровые работы были выполнены. Однако, в настоящее время он не может обратиться в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области с заявлением о внесении в ГКН сведений об уточнении границ и размера своего земельного участка, т.к. ответчица Исаева Ю.Л. при межевании своего участка в 2013 году необоснованно включила часть его участка в границы своего участка с кадастровым номером №. С ним границы своего участка Исаева Ю.Л. не согласовывала, а кадастровый инженер Черняева В.С., с которым Исаева Ю.Л. заключила договор на проведение кадастровых работ, не выяснила фактическое местоположение земельного участка своего заказчика.
 
    Указал, что его земельный участок поставлен на кадастровый учет 22.09.03 года, его местоположение определено согласно государственного акта на землю №; земельный участок был отведен ему на местности, определены его границы, составлены план и описание участка с указанием координат. Данный план является неотъемлемой частью Государственного акта на право собственности.
 
    Считает, что ненадлежащее оформление акта согласования границ земельного участка, отсутствие уведомления о предстоящем межевании земельного участка заинтересованных лиц и несоответствие границ земельного участка, указанных в межевом плане, их фактическому местоположению, является основанием признания межевого плана недействительным и исключения из ГКН сведений о координатах границ земельного участка, принадлежащего ответчику Исаевой Ю.Л. Полагает, что его земельный участок подлежит постановке на кадастровый учет в соответствии с межевым планом, составленным 12.05.11 года.
 
    На основании положений ст. 36 ЗК РФ, ст.ст. 38, 39 ФЗ-221 от 24.07.07 года «О государственном кадастре недвижимости» просил суд: 1) признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 50000 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего Исаевой Ю.Л.;
 
    2) исключить из ГКН сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером № и сведения о его размере;
 
    3) определить межевую границу принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира с. <адрес>, расположенного в границах участка, адрес ориентира р-н Бессоновский:
 
            <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
          В судебном заседании истец Сафронов В.В. заявленные требования поддержал, дал пояснения аналогичные изложенному в заявлении. Дополнительно пояснил, что в 1992 году ему, как крестьянскому фермерскому хозяйству, от колхоза им. <данные изъяты> было передано в аренду 28 га земли, которые состояли из двух участков площадью 12 га и 16 га. При этом участок в 5 га был передан в собственность. Этот участок на плане заштрихован и имеет неправильную форму. Аналогичный чертеж содержит и государственный акт - документ, удостоверяющий его право на спорный участок. Границы земельного участка в 5 га определяли специалисты Гипрозема и по углам ставили столбушки. По правой части участка проходила дорога на <адрес>. Как КФХ он пользовался этой землей до 2004 года, затем только косил, с 2008 года землей не пользуется. В это время земля, где расположен его участок, перевели из земель сельхозназначения в земли поселения. Первые свой участок отмежевали И. Он тоже отмежевал свой участок в 2008 году, но на кадастр участок с уточненными границами не поставили, т.к. он пересекался с землями И.. В 2008 году он межевал участок совершенно в ином месте, чем ему выделяли, там, где были свободные земли. В 2010 году он сделал другое межевание. Но на кадастр участок вновь не был поставлен из-за пересечения с участком А.А.. После этого в 2011 году он обратился в суд. В судебном заседании они заключили мировое соглашение, и он должен был поставить участок на кадастровый учет по межеванию от 12.05.11 года. После получения определения он, а также А.Н., В.К., являвшиеся участниками процесса, обратились в кадастровую палату с заявлениями о постановке на учет земельных участков на основании условий мирового соглашения. А.Н. и В.К. документы сдали, а он не сдал, т.к. знал, что у него межевой план недоделан из-за отсутствия информации на диске. На протяжении всех этих лет он предпринимал попытки к постановке на кадастровый учет своего земельного участка, но ему в этом кадастровая палата отказывала. Последний отказ он получил в сентябре 2013 года. Он обратился к кадастровому инженеру С.В. с просьбой изготовить новый межевой план. Были запрошены сведения из кадастровой палаты, и выяснилось, что часть его участка отмежевана в земельный участок Исаевой Ю.Л. Новый межевой план он не стал делать, сразу обратился в суд. С какой частью земельных участков, принадлежащих Исаевой Ю.Л., пересекается его земельный участок, сказать не может.
 
        Уточнил, что от 12.05.11 года имеется два межевых плана, причину изготовления двух межевых планов назвать затрудняется, но считает, что один из них правильно отражает местоположение его земельного участка по координатам, изложенным в исковом заявлении. Но он по ошибке приобщил к иску неправильный межевой план.
 
        Ответчица Исаева Ю.Л. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
        Представитель ответчицы Миронова А.А., действующая на основании ордера и по доверенности, иск не признала, пояснила, что Исаева Ю.Л. в 2014 году приобрела у Н.Г. земельный участок площадью 50000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>. Границы участка уже были определены в соответствии с требованиями действующего законодательства. На момент покупки разрешенное использование участка было изменено с «земли сельскохозяйственного назначения» на земли «для жилищного строительства». В свою очередь Н.Г. купила этот участок у Л.АИ. в 2013 году в тех же границах. В последствии участок был разделен на несколько участков площадью, в основном, 1000-1500 кв.м.
 
        Участок истца стоит в ГКН без определения границ. Полагает, что поскольку в судебное заседание истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что часть его земельного участка входит в состав земельного участка ответчицы, просила в иске отказать.
 
        Представитель третьего лица - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области в судебное заседание не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
        Третье лицо - кадастровый инженер Черняева В.С. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
 
        Выслушав пояснения истца, представителя ответчицы, показания свидетеля С.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Установлено, что на основании постановления Главы администрации Бессоновского района Пензенской области № от 18.02.92 года Сафронову В.В. передано в собственность 5 га земли, и выдан государственный акт на право собственности на землю. В данном акте имеется чертеж границ земель, переданных в собственность истца, с указанием углов, координат, направлений по частям света. Конфигурация участка имеет ромбовидную форму.
 
    В 2009 году истцом выполнен межевой план. Решением ФГУ «ЗКП» по Пензенской области от 20.01.10 года кадастровый учет объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером № - был приостановлен в связи с тем, что он пересекает границы трех земельных участков. Решением ФГУ «ЗКП» по Пензенской области от 05.04.10 года Сафронову В.В. отказано в снятии приостановления осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости по указанным причинам.
 
    Межевые планы изготавливаются истцом в 2010 году, в 2011 году.
 
    12.05.11 года кадастровым инженером Г.И., являющейся работников ООО «<данные изъяты>», изготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером №, который положен в основу мирового соглашения по делу по иску Сафронова В.В. к А.А., Г.П., М.В., Н.В., А.Н., В.К. о признании недействительным формирования земельных участков, признании недействительным права общей долевой собственности и права собственности на земельные участки, признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, признании недействительной постановки на кадастровый учет, установлении границ земельного участка, утвержденного определением Бессоновского районного суда Пензенской области от 12.05.11 года.
 
    На день рассмотрения настоящего иска Сафронова В.В. условия мирового соглашения не исполнены.
 
    03.09.13 года решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области Сафронову В.В. отказано в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости на основании межевого плана от 08.08.13 года по тем основаниям, что не был представлен межевой план на земельный участок с кадастровым номером № в электронной форме; межевой план заверен подписью не управомоченного лица; не представлен правоустанавливающий документ на участок.
 
    После этого, Сафронов В.В. предъявил иск к Исаевой Ю.Л. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, снятии его с кадастрового учета, внесении изменений в сведения ГКН о местоположении границ земельного участка, определении границы земельного участка, мотивируя тем, что он установил пересечение своего земельного участка с земельным участком ответчицы после получения соответствующих сведений из кадастровой палаты.
 
    Исаева Ю.Л. и Н.Г. 11.04.14 года заключили договор купли-продажи земельного участка площадью 50000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, назначение «для жилищного строительства». Границы участка определены в соответствии с требованиями действующего законодательства на момент покупки. Право собственности ответчицы на приобретенный земельный участок зарегистрировано. 10.06.14 года Управлением Росреестра по Пензенской области зарегистрировано право собственности Исаевой Ю.Л. на 40 земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером №. Каждому из участков присвоен кадастровый номер.
 
    Сафронов В.В. полагает, что Исаевой Ю.Л. нарушены его права, как собственника земельного участка, по вышеизложенным основаниям.
 
    Исследовав собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск Сафронова В.В. не подлежит удовлетворению.
 
    .Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В силу статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
 
    В частности, согласно ст. 38 ФЗ-221 от 24.07.07 года «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
 
    В соответствии с положениями части 7 и 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
 
    В соответствии со ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
    Таким образом, исходя из существа спора - доводов истца и возражений представителя ответчика, суд полагает, что Сафронов В.В. должен доказать, что фактическое местоположение границ, принадлежащего ему земельного участка, соответствует местоположению участка по правоустанавливающему документу.
 
    Согласно Федеральному закону от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» - государственный кадастровый учет земельных участков - есть описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку. Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в государственный кадастр недвижимости.
 
    Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 58:05:0701901:12 внесен в государственный кадастр недвижимости 22.09.03 года, и его граница в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.
 
    Истец в обоснование требований ссылается на чертеж земельного участка, как неотъемлемой части приложения к государственному акту на право собственности на землю. Однако, судом установлено, что на основании сведений, содержащихся в данном акте, определить на местности месторасположение земельного участка с кадастровым номером 58:05:0701901:12, невозможно, поскольку отсутствует точка привязки, необходимая для правильного выбора направления и установки координат на местности. Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердил свидетель С.В.
 
    Наличие мирового соглашения, утвержденного определением Бессоновского районного суда Пензенской области от 12.05.11 года, не является юридически значимым обстоятельством для настоящего спора, поскольку в течение трех лет оно не исполнено, земельный участок кадастровым номером №, на кадастровый учет в соответствии с условиями мирового соглашения не поставлен.
 
    В силу ст. 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если принятие такого решения допускается в соответствии с правилами настоящей статьи.
 
    В судебном заседании истец пояснил, что такого решения ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области не принимал, он самостоятельно определил, что его участок будет пересекаться с участком ответчицы, имеющим кадастровый номер №.
 
    Из представленных документов судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № в настоящее время разделен на 40 участков, каждому из которых присвоен кадастровый номер и право собственности на каждый зарегистрировано в установленном порядке за Исаевой Ю.Л. в июне 2014 года. Следовательно, такого участка с кадастровым номером № на момент рассмотрения дела фактически не существует. Кроме того, разрешенное использование вновь образованных земельных участков «для жилищного строительства», а категория земельного участка истца «земля сельскохозяйственного назначения».
 
    Согласно ст.12 ГК защита гражданских прав осуществляется путем:признания права;восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;… иными способами, предусмотреннымизаконом.
 
         В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
 
         На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств нарушения ответчицей его прав, как собственника земельного участка с кадастровым номером №, следовательно, иск о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, снятии его с кадастрового учета не подлежит удовлетворению. Также не подлежат удовлетворению требования истца о внесении изменений в сведения ГКН о местоположении границ земельного участка, определении границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от 12.05.11 года, поскольку им не доказано, что кадастровые работы, по итогам которых составлен межевой план от 12.05.11 года, по данному земельному участку выполнены в соответствии со сведениями, содержащимися в правоустанавливающем документе истца на землю.
 
          Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
                                                        Р Е Ш И Л:
 
          В удовлетворении иска Сафронова В.В. к Исаевой Ю.Л. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, снятии его с кадастрового учета, внесении изменений в сведения ГКН о местоположении границ земельного участка, определении границы земельного участка отказать.
 
          Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня изготовления текста мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2014 года.
 
    Судья                                                                               Т. И. Семисаженова
 
    КОПИЯ ВЕРНА