Решение от 13 августа 2014 года №2-454/2014

Дело №2-454/2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    13 августа 2014 года г.Бологое
 
    Бологовский городской суд Тверской области в составе:
 
    федерального судьи Кондратьевой О.Г.,
 
    при секретаре Кузьминой Е.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску Е.В.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Р» о взыскании суммы страхового возмещения по полису обязательного страхования автогражданской ответственности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Е.В.П. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Р» о взыскании суммы страхового возмещения по полису обязательного страхования автогражданской ответственности, мотивируя свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки <....>, государственный регистрационный знак <....> ДАТА в 13 часов 45 минут на ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее -ДТП) при следующих обстоятельствах. Так, в указанное время Ж.А.В., управляя транспортным средством <....>, государственный регистрационный знак <....> совершил столкновение с принадлежащим ему транспортным средством, нарушив тем самым п.10.1, 1.3, 9.7 ПДД РФ. В соответствии с определением в отношении виновника ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении. В результате данного ДТП его автомашине были причинены механические повреждения, которые нашли свое отражение в справке о ДТП от ДАТА года. По данному факту он обратился с заявлением о произведении страховой выплаты по страховому полису к страховщику. Страховщик принял все соответствующие документы, произвел осмотр транспортного средства и вынес решение об отказе в осуществлении прямого возмещения убытков. Он вынужден был в порядке п.46 Правил воспользоваться своим правом на проведение независимой экспертизы по определению суммы ущерба в связи с повреждением принадлежащего ему автомобиля. Не согласившись с действиями страховщика он вынужден был обратиться в ООО «СА» с целью проведения независимой экспертной оценки ущерба, причиненного его имуществу в результате ДТП, произошедшем 22.09.2013г. Данные обстоятельства подтверждаются копией договора и актом выполненных работ. В соответствии с произведенным расчетом, ущерб с учетом износа оценивается в <....> рублей. Однако страховщик указанную сумму выплатить в полном объеме отказался. В соответствии со ст.929 ГК РФ ответчик (страховщик) обязан при наступлении данного страхового случая выплатить ему страховое возмещение в размере не более страховой суммы, составляющей согласно оценке <....> рублей. В пункте 70 Правил ОСАГО говорится, что страховая компания рассматривает заявления (от потерпевших) о страховой выплате в течение 30 дней, с даты получения. В данный срок страховщик обязан произвести страховую выплату либо направить в письменном виде извещение об отказе (полном или частичном) в страховой выплате, сообщив о причине отказа. Эти нормы страховой компанией были нарушены, а именно - страховая выплата ему своевременно не произведена. Просрочка на дату подачи искового заявления составила 153 дня. За несоблюдение обязанностей своевременного осуществления страховых выплат, страховщик за каждый день просрочки обязан выплатить заявителю неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ (действующей на тот день, когда страховщик был должен выдать страховую выплату) от страховой суммы. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда застрахованному (п.70 в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008г. №131). Таким образом, неустойка составила <....>. Не удовлетворив в досудебном порядке его законное требование (в установленный законом срок не осуществлена страховая выплата), ответчик нарушил его права потребителя. В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указано, что когда отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (в частности, в Постановлении приводится - договор личного и имущественного страхования), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в частях, не урегулированных специальными законами. Принимая во внимание положения ст.39 Закона о защите прав потребителей, к отношениям, возникающим из договоров об оказании некоторых видов услуг с участием граждан, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие Главы III Закона о защите прав потребителей должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности те, что содержатся в статьях 8-15 и пунктах 2, 3 статьи 17 Закона. Таким образом, по спорам, вытекающим из договора личного страхования, истец как потребитель освобождается от уплаты госпошлины. С ответчика, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, судом (при удовлетворении исковых требований потребителя) взыскивается штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной потребителю суммы. В силу ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно п.10.1.2 Правил, при повреждении ТС страховое возмещение выплачивается в размере фактической стоимости его восстановительного ремонта. За проведение независимой экспертизы он уплатил ООО «СА» <....> рублей, что подтверждается квитанцией. В соответствии с п.5 ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Размер невыплаченного страхового возмещения страховой компанией составляет <....> рублей. Статья 15 Закона о защите прав потребителей говорит о том, что моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения прав потребителя продавцом (исполнителем), должен возмещаться причинителем вреда (при наличии его вины). Размер возмещения определяется в суде и он не зависит от размера возмещения материального вреда. Действия ответчика доставили ему нравственные страдания, выразившиеся в том, что он понимает, что его обманывают и испытывает постоянные нервные переживания. В результате нарушения ответчиком его прав он вынужден обращаться за их защитой в суд, что само по себе отрицательно сказывается на его моральном состоянии. Сумму морального вреда он оценивает в <....> рублей. Согласно п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом законных требований потребителя, суд взыскивает с ответчика штраф (50% от суммы, присужденной потребителю) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. Также им были понесены дополнительные расходы, связанные с услугами представителя в размере <....> рублей 00 копеек, что подтверждается договором поручения и квитанцией к приходному кассовому ордеру. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА №... «Правила установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств» восстановительный ремонт назначается для устранения повреждений транспортного средства, причиной которых является дорожно-транспортное происшествие. Перечень указанных повреждений определяется на основе результатов осмотра поврежденного транспортного средства и (или) независимой технической экспертизы (оценки) транспортного средства. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства. Износ является показателем, характеризующим относительную потерю стоимости комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) транспортного средства в процессе эксплуатации. На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере <....> рублей в качестве суммы невыплаченного размера страхового возмещения; <....> рублей 00 копеек в качестве затрат на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства; <....> в качестве неустойки по недобросовестному исполнению принятых на себя обязательств; <....> в качестве штрафа; денежную сумму в размере <....> рублей в качестве компенсации морального вреда; <....> рублей 00 копеек в качестве стоимости услуг представителя.
 
    Истец Е.В.П., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие в связи с невозможностью явки в судебное заседание по причине болезни, а также в связи с занятостью его представителя в другом судебном заседании. Сообщил суду, что в настоящее время ответчиком добровольно перечислено на его счет <....> рублей, однако данные перечисления денежных средств произведены после его обращения в суд, таким образом, настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    В судебное заседание представители истца А.Н.С. и Б.Р.М., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились.
 
    Ответчик ООО «Р», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором также содержится возражение по иску, согласно которым выводы назначенной судом автотехнической экспертизы не оспаривает, сообщает, что исполнили обязательства в полном объеме, выплатили сумму страхового возмещения согласно расчета судебной экспертизы и затраты истца на досудебную экспертизу, ДАТА истцу выплачено страховое возмещение в размере <....>. В связи с этим просит учесть позицию ООО «Р» и отказать истцу в удовлетворении исковых требований. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоится решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При рассмотрении судом вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд должен руководствоваться совокупностью критериев, позволяющих решить вопрос разумности понесенных выигравшей стороной расходов на оплату услуг. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. В любом случае размер возмещения стороне расходов на оплату услуг представителя не может быть больше или равна объема защищаемого права блага. Определение в договоре стоимости юридических услуг в размере <....> рублей предполагает, что стороны при подписании договора преднамеренно завысили размер представительских расходов. К тому же необходимо учитывать, что ООО «Р» не оспаривает наступление страхового случая и исполнило свои обязательства в полном объеме согласно действующего законодательства. В связи с тем, что ООО «Р» является страховой компанией, а не оценочной, оно не может само рассчитывать ущерб и не знает, какова будет сумма для выплаты страхового возмещения без заключения независимой экспертизы. Однако закон не запрещает потерпевшей стороне обратиться за повторной оценочной экспертизой в случае несогласия с расчетом суммы страхового возмещения. К тому же необходимо учесть, что данная категория дел не представляет никакой сложности для представителя истца. При этом само дело носит типовой характер, а само рассмотрение не занимает много времени. В силу ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе, расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц. Анализ представленного искового заявления показывает, что при выполнении работы по подготовке искового заявления не указано, какие именно услуги оказывал представитель истцу, а также их стоимость (прайс лист). В качестве ориентира разумности также могут выступать сложившиеся цены на соответствующие услуги в определенном регионе, а также решения мировых судей других районов по аналогичным делам. Кроме того, при определении размера суммы подлежащей взысканию, суд должен учитывать и то обстоятельство, что в договоре на оказание юридических услуг нет сведений о том, что данный договор заключен именно по данному гражданскому делу, а не носит общий характер. В связи с этим, просит учесть позицию ООО «Р» и снизить судебные расходы по оплате услуг представителя до <....> рублей.
 
    Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст.3 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности, за причинение вреда здоровью потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 15 названного Закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
 
    В соответствии с ч.1 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    Судом установлено, что собственником (владельцем) автомобиля <....>, государственный регистрационный знак <....> является Е.В.П.
 
    Гражданская ответственность владельца автомобиля <....>, государственный регистрационный знак <....> застрахована в ООО «Р».
 
    Факт наступления страхового случая в связи с повреждением автомобиля истца в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДАТА подтверждается: справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДАТА, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДАТА, протоколом об административном правонарушении от ДАТА, заявлением Е.В.П. в ООО «Р» от 24.09.2013г., актом осмотра транспортного средства.
 
    Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в период действия договора страхования, а именно – ДАТА в 13 часов 45 минут на ... произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были Ж.А.В., управлявший транспортным средством <....>, государственный регистрационный знак <....>, и Е.В.П., управлявший автомобилем <....>, государственный регистрационный знак <....>. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является Ж.А.В. Водителем автомобиля <....>, государственный регистрационный знак <....> Е.В.П. Правила дорожного движения нарушены не были. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения: задние двери, стойки, бампер, стекло, крышка багажника, фары, крылья, крыша, левая передняя дверь, левое крыло, порог, стекла левых дверей. По данному факту 24.09.2013г. Е.В.П. обратился с заявлением о произведении страховой выплаты по страховому полису к страховщику. Страховщик принял все соответствующие документы, произвел осмотр транспортного средства и ДАТА вынес решение об отказе в осуществлении прямого возмещения убытков. ДАТА Е.В.П. обратился в ООО «СА» для проведения независимой технической экспертизы транспортного средства. Экспертным заключением №... независимой технической экспертизы ТС о стоимости ущерба (восстановления) транспортного средства <....> государственный регистрационный знак <....> определена полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) – <....>,00 рублей и стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) – <....>,00.
 
    ДАТА определением Бологовского городского суда Тверской области по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.
 
    Согласно заключению эксперта №... от ДАТА стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Е.В.П. <....> государственный регистрационный знак <....> с учетом износа на заменяемые детали согласно цен Тверского региона составляет <....> рублей. Рыночная стоимость автомобиля истца Е.В.П. <....> государственный регистрационный знак <....> составляет <....>,00 рублей. В данном случае стоимость восстановительного ремонта с учетом износа АМТС превышает 80% рыночной стоимости ТС, поэтому восстановительный ремонт экономически нецелесообразен. Стоимость годных остатков не подлежащего восстановлению АМТС <....> государственный регистрационный знак <....> составляет <....> рублей.
 
    Суд принимает за основу результаты данного экспертного заключения, поскольку автотехническая экспертиза была назначена в рамках данного гражданского дела, экспертное учреждение назначалось судом с учетом мнения сторон по делу.
 
    В соответствии с п.«в» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Таким образом, при установленных обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 25 апреля 2002года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у страховщика гражданской ответственности ООО «Росгосстрах» возникла обязанность по возмещению причиненного истцу вреда имуществу в пределах лимита, установленного статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которую он исполнил в период нахождения дела в производстве суда, выплатив истцу согласно платежного поручения №... от 06.08.2014г. страховое возмещение в размере <....> и в возмещение затрат истца на досудебную экспертизу <....> рублей, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика суммы невыплаченного размера страхового возмещения в размере <....> рублей и затрат на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <....> рублей.
 
    Согласно п.2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение тридцати дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Как следует из смысла данной нормы закона, обязанностью страховщика является выплата страхового возмещения в установленные сроки, неустойка же призвана побудить страховую компанию к своевременному исполнению данной обязанности.
 
    Направление потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в случае последующего признания необоснованным такого отказа, в том числе, в виду взыскания страхового возмещения, не освобождает страховщика от выплаты неустойки по истечении сроков, предусмотренных п.2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по день фактического исполнения обязательства.
 
    Иное толкование закона означало бы, что основной обязанностью страховщика является направление потерпевшему мотивированного отказа в выплате страхового возмещения, независимо от того, является ли такой отказ правомерным.
 
    Как установлено судом, ДАТА Е.В.П. обратился в ООО «Р» с заявлением о страховой выплате, а отказ в осуществлении прямого возмещения убытков направлен ООО «Р» в адрес Е.В.П. только ДАТА, то есть с нарушением установленного п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств тридцатидневного срока, в связи с чем в пользу истца со страховщика подлежит взысканию неустойка (пени) за каждый день просрочки в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда потерпевшему. ДАТА ООО «Р» перечислило на счет истца Е.В.П. <....>, из которых <....> страховое возмещение и <....> рублей в счет возмещения затрат истца на досудебную экспертизу.
 
    В силу ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Суд считает необходимым произвести взыскание неустойки за период, заявленный истцом в исковом заявлении, на дату подачи искового заявления, а именно за 153 дня, поскольку иного периода и размера неустойки ко взысканию истцом заявлено не было.
 
    Из содержания указанных выше правовых норм следует, что неустойка должна рассчитываться от несвоевременно уплаченной суммы страховой выплаты, размер которой в данном случае составил <....> рублей. Следовательно, размер неустойки (пени) составит <....>, из расчета <....>.
 
    Поскольку страховое возмещение выплачено истцу страховщиком в добровольном порядке, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа согласно п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении данных исковых требований.
 
    Суд считает, что заявленные истцом требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено суду доказательств, что в результате действий ответчика он испытал физические и нравственные страдания.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Статья100 ГПК РФ предоставляет суду право определять размер взыскания расходов по оплате услуг представителя самостоятельно. При этом суд не связан финансовыми документами, которые предоставляют стороны в подтверждение указанных расходов. Суд должен лишь руководствоваться принципом разумности и конкретными обстоятельствами дела.
 
    Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от ДАТА №454-О и от ДАТА №355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
 
    Расходы за участие в деле представителя суд считает подлежащими удовлетворению частично, и взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов <....> рублей, исходя из сложности дела, количества судебных заседаний, а также требований разумности и справедливости. При этом суд также принимает во внимание, что договор поручения №... на оказание юридических услуг физическому лицу от 26.03.2014г. был заключен с Е.В.П. на представление его интересов по двум делам, находящимся в производстве Бологовского городского суда ... и ... районного суда.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Е.В.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Р» о взыскании суммы страхового возмещения по полису обязательного страхования автогражданской ответственности, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р» в пользу Е.В.П. неустойку (пени) в размере <....> и расходы за участие в деле представителя в размере <....> рублей, а всего <....>.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р» государственную пошлину в доход государства в размере <....> рублей 00 копеек.
 
    В удовлетворении исковых требований Е.В.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Р» о взыскании невыплаченного размера страхового возмещения по полису обязательного страхования автогражданской ответственности в размере <....> рублей, затрат на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <....> рублей, штрафа в размере <....> и компенсации морального вреда в размере <....> рублей отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, а именно с 18 августа 2014 года.
 
    Федеральный судья О.Г.Кондратьева