Решение от 07 апреля 2014 года №2-454/2014

дело № 2-454/2014
 
Мотивированное решение суда
 
изготовлено 11.04.2014
 
    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    07 апреля 2014 года г.Новоуральск
 
    Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Токажевской Н.В.,
 
    при секретаре Абдуловой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рафикова В.Т. к закрытому акционерному обществу «Автомобили и моторы Урала» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Рафиков В.Т. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Автомобили и моторы Урала» (далее – ЗАО «АМУР») о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы в сумме хххххх руб. хх коп., компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме хххх руб. хх коп., компенсацию морального вреда в сумме ххххх руб. хх коп., расходы по составлению искового заявления в сумме хххх руб. хх коп.
 
    В обоснование иска указано, что истец является работником ЗАО «АМУР», работая с 27.10.2003 по настоящее время в должности слесарь-сантехник 4 разряда. В период с сентября 2012 по декабрь 2013 года ответчиком не выплачена начисленная заработная плата в общей сумме хххххх руб. хх коп. в нарушение ст.ст. 22, 136 Трудового кодекса Российской Федерации. Указанную сумму задолженности по заработной плате, а так же денежную компенсацию, предусмотренную ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением сроков выплаты заработной платы в сумме ххххх руб. хх коп., компенсацию морального вреда, истец просит взыскать с ответчика в полном объеме.
 
    Истец, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика ЗАО «АМУР» в судебное заседание так же не явился, об уважительности неявки не уведомил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.п. 4 п.1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
 
    В силу п.2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    Судом установлено, что истец Рафиков В.Т. и ответчик ЗАО «АМУР» находятся в трудовых отношениях, о чем свидетельствуют записи в трудовой книжке истца, согласно которым истец работает на ЗАО «АМУР» в должности слесаря-сантехника 4 разряда (л.д.8).
 
    В связи с задержкой выплаты заработной платы за указанные периоды работы (с сентября 2012 по декабрь 2013 года), истец обратился с иском в суд о взыскании этой задолженности с ответчика.
 
    Факт невыплаты заработной платы истцу за спорный период подтвержден расчетными листками и справкой ЗАО «АМУР» о наличии перед истцом задолженности в сумме хххххх руб. хх коп. (л.д.7, 9,10).
 
    Данное обстоятельство не оспорено, в судебном заседании, в связи с чем, сумма задолженности по заработной плате подлежит взысканию в полном объеме.
 
    По смыслу ст. ст. 4 и 142 Трудового кодекса Российской Федерации отсутствие оплаты труда позволяет квалифицировать такой труд как принудительный, поскольку в силу ст. 4 Трудового кодекса Российской Федерации принудительный труд запрещен и работник не должен трудиться без оплаты своего труда.
 
    Нормами трудового законодательства Российской Федерации на работодателя возложена обязанность предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, производить оплату труда работников. Поскольку риск организации производства лежит на работодателе, он обязан оплачивать труд своих работников вне зависимости от финансовых результатов своей деятельности.
 
    Разрешая требование истца о взыскании заработной платы, суд, руководствуется ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 21, 22, 130, 136 Трудового кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание доводы искового заявления, представленный расчет заработка работника, который в судебном заседании не оспорен, а также с учетом заявленных истцом исковых требований приходит к выводу, что в пользу истца следует взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере хххххх руб. хх коп.
 
    Работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, однако, доказательств выплаты данных денежных средств истцу за сентябрь 2012 – декабрь 2013 года в установленные сроки ответчиком не представлено.
 
    Согласно ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
 
    Разрешая исковые требования о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, суд руководствуется ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, которая устанавливает, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
 
    Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
 
    Проверяя расчет процентов, представленный истцом, суд приходит к выводу о том, что данный расчет произведен верно, сумма процентов за задержку выплаты заработной платы с 01.09.2012 по 31.12.2013 составила хххх руб. хх коп.
 
    В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, с учетом установления в судебном заседании факта нарушения ответчиком трудовых прав истца, выразившегося в несвоевременной выплате причитающихся денежных сумм, обстоятельств дела, степени вины ответчика в несвоевременной выплате заработной платы, длительного периода неисполнения работодателем своих обязанностей, нравственными переживаниями истца, связанными с тяжелым материальным положением, требований разумности и справедливости, в сумме хххх руб. хх коп.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в связи с удовлетворением требования истца подлежит взысканию расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме хххх руб. хх коп. В подтверждение указанных расходов, понесенных истцом представлена квитанция (л.д.10).
 
    В соответствие со ст.ст. 88, 94, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме хххх руб. хх коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Рафикова В.Т. к закрытому акционерному обществу «Автомобили и моторы Урала» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Автомобили и моторы Урала» в пользу Рафикова В.Т. задолженность за период с 01.09.2012 по 31.12.2013 начисленной, но не выплаченной заработной плате в сумме хххххх руб. хх коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме хххх руб. хх коп., компенсацию морального вреда в сумме хххх руб. хх коп., судебные расходы в сумме хххх руб. хх коп.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Автомобили и моторы Урала» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме хххх руб. хх коп.
 
    Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший данное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Решение по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесшего решение в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если таковое заявление подано – в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Председательствующий: Н.В. Токажевская
    СОГЛАСОВАНО
 
    Судья Н.В. Токажевская