Решение от 23 мая 2014 года №2-454/2014

Дело № 2-454/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    23 мая 2014 года Томский районный суд Томской области в составе:
 
    председательствующего судьи Потапова А.И.,
 
    при секретаре Щепеткиной А.А.,
 
    с участием:
 
    представителя ответчика Наумовой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску открытого акционерного общества «БИНБАНК» к Свининникову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    открытое акционерное общество «БИНБАНК» (далее ОАО «БИНБАНК», Банк, истец) обратилось в суд с иском к Свининникову В.В. (далее заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований следующее.
 
    /.../ между ОАО «БИНБАНК» и Свининниковым В.В. заключен кредитный договор № /.../ на сумму 600000 руб.. Кредит выдавался на потребительские нужды под 25 % годовых. Во исполнение своей обязанности по договору Банк перечислил /.../ заемщику денежные средства в сумме 600000 руб., что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. По условиям кредитного договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить проценты, а также пени за просрочку оплаты. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. /.../ Банк направил ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено. По состоянию на /.../ задолженность ответчика составляет 705807,12 руб., в том числе: просроченный основной долг 578954 руб., просроченные проценты 126853,12 руб.. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № /.../ от /.../ в сумме 705807,12 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10258,07 руб.
 
    Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Представитель ответчика, назначенный судом в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адвокат Наумова Е.В., действующая на основании ордера от /.../, иск не признала.
 
    Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Как следует из п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В ходе рассмотрения дела судом установлено, что /.../ между гражданином Свининниковым В.В. (заемщиком) и ОАО «БИНБАНК», являющимся кредитной организацией, заключен кредитный договор, в соответствие с которым Банк выдает заемщику кредит, в порядке, установленном в «Общих условиях предоставления и обслуживания потребительского кредита и текущего счета в ОАО «БИНБАНК». Заемщик осуществляет возврат кредита, уплачивает проценты, начисленные на кредит. Кредит предоставляется единовременно в безналичной форме путем зачисления суммы кредита на текущий счет заемщика. Датой предоставления кредита считается дата зачисления Банком суммы кредита на текущий счет заемщика. Размер кредита составляет 600000 руб., процентная ставка 25 % годовых, срок кредита 60 месяцев, ежемесячный платеж (аннуитетный платеж) 17610,79 руб., дата уплаты ежемесячного платежа (дата платежа) 03 число месяца, пеня за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и/или процентов 1 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности, текущий счет заемщика № /.../.
 
    Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив /.../ на счет ответчика денежные средства в сумме 596750 руб., что подтверждается копией выписки по счетам № /.../.
 
    В нарушение требований по оплате кредита, установленных графиком платежей, ответчиком неоднократно допускалась просрочка уплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами.
 
    Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика по кредитному договору составил 705807,12 руб., из которой просроченный основной долг 578954 руб., просроченные проценты 126853,12 руб..
 
    Представленный истцом расчет суммы задолженности суд находит обоснованным. Доказательств опровергающих указанные расчеты, ответчиком не представлено.
 
    Таким образом, из представленных истцом доказательств следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности (/.../ от /.../).
 
    Доказательств исполнения указанного требования ответчиком не представлено.
 
    Таким образом, суд находит нашедшим свое подтверждение, что ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора, что дает право истцу в соответствии с кредитным договором потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
 
    Оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № /.../ от /.../ законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Учитывая представленные доказательства, подтверждающие понесение расходов при обращении в суд с иском к ответчику, в виде оплаты государственной пошлины в размере 10258,07 руб., требование о взыскании указанной суммы с ответчика подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    иск открытого акционерного общества «БИНБАНК» к Свининникову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать со Свининникова В.В., дата рождения /.../, место рождения /.../, в пользу открытого акционерного общества «БИНБАНК» в счет задолженности по кредитному договору № /.../ от /.../, по состоянию на /.../ денежную сумму в размере 705807,12 руб., из которой: просроченный основной долг 578954 руб.; просроченные проценты 126853,12 руб., в счет государственной пошлины 10258,07 руб., всего взыскать 716065,19 руб..
 
    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий - А.И. Потапов