Решение от 15 мая 2014 года №2-454/2014

Дата принятия: 15 мая 2014г.
Номер документа: 2-454/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

К делу №2-454/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
(Заочное)
 
    15 мая 2014 года город Тихорецк
 
    Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
 
    судьи Харченко М.Е.,
 
    при секретаре судебного заседания Цыганеш О.В.,
 
    с участием представителя истца ООО «ТД «Надежда»-Меркер М.А., действующей на основании доверенности №23АА1880248 от 29.09.2013,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Торговый дом «Надежда» к Полухиной Светлане Витальевне о возмещении ущерба, причиненного работником,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «ТД «Надежда» обратилось в суд с иском к Полухиной Светлане Витальевне о возмещении ущерба, причиненного работником.
 
    В судебном заседании представитель истца ООО «ТД «Надежда» – Меркер М.А. заявленные исковые требования поддержала. В обоснование иска пояснила, что ответчик Полухина С.В. работала в магазине ООО «ТД «Надежда» в должности старшего продавца. В этом же магазине продавцом работала ФИО1 Согласно коллективному договору оба продавца являлись материально ответственным лицом. Приказом директора ООО «ТД «Надежда» №166 от 11 октября 2012 года была назначена плановая инвентаризация фактических остатков товарно-материальных ценностей, тары, основных средств, материально-производственных запасов в торговом павильоне №10. С данным приказом были ознакомлены старший продавец Полухина С.В. и продавец ФИО1 В связи с проведенной плановой ревизией от 12 октября 2012 года была выявлена недостача в размере 84615 рублей 86 копеек.
 
    Приказом директора ООО «ТД «Надежда» №193 от 07 декабря 2012 года была назначена инвентаризация-передача фактических остатков товарно-материальных ценностей, основных средств, материально-производственных запасов в торговом павильоне №10 по состоянию на 07 декабря 2012 года.
С данным приказом были ознакомлены старший продавец Полухина С.В.
и продавец ФИО1 Внеплановой ревизией от 07 декабря 2012 года была выявлена недостача в размере 115800 рублей 16 копеек.
 
    При проведении ревизии присутствовали старший продавец Полухина С.В. и продавец ФИО1, которые с результатами ревизии были ознакомлены и согласны, о чем свидетельствует их подпись
в соответствующих актах.
 
    Общий ущерб, причиненный Полухиной С.В., составляет 99968 рублей 99 копеек. Часть недостачи в размере 74058 рублей 43 копейки Полухина С.В. возместила. ООО «ТД «Надежда» была направлена претензия, в которой Полухиной С.В. предлагалось оплатить оставшуюся часть задолженности
в размере 25910 рублей 56 копеек. Поскольку задолженность Полухиной С.В. не была погашена в установленный срок в добровольном порядке, истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного работодателю ущерба в размере 25910 рублей 56 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 977 рублей 32 копеек, а всего 26887 рублей 88 копеек.
 
    Ответчик Полухина С.В., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседание, не явилась в судебное заседание, о причинах неявки суд не уведомила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила.
 
    Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика Полухиной С.В.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно статье 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества.
 
    Согласно статье 239 Трудового кодекса РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
 
    На основании статьи 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
 
    Согласно пункту 2 части первой статьи 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
 
    В соответствии со статьей 244 Трудового Кодекса РФ письменные договоры о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться
с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
 
    Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются
в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 245 Трудового кодекса РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.
 
    Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).
 
    По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.
 
    При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.
 
    На основании статьи 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения
о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
 
    Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.
 
    В судебном заседании установлено, что с 06 мая 2011 года Полухина С.В. работала старшим продавцом торгового павильона №10 г.Тихорецка
в магазине ООО «ТД «Надежда», что подтверждается трудовым договором № 37 от 05 мая 2011 года и приказом №77 л/с от 05 мая 2011 года.
 
    При приеме на работу между работодателем и Полухиной С.В. был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности №62 от 18 ноября 2011 года.
 
    На основании приказа от 11октября 2012 года № 166 по ООО «ТД «Надежда» в торговом павильоне № 10 г. Тихорецка проведена плановая инвентаризация товарно-материальных ценностей, тары, основных средств, материально-производственных запасов по состоянию на 12 октября 2012 года, которые составили сумму в размере 216 264 рубля 63 копеек, что подтверждается инвентаризационной описью от 12 октября 2012 года.
 
    Согласно данным бухгалтерской отчетности и товарному отчету, составленному по состоянию на 12 октября 2012 года, в торговом павильоне
№ 10 г. Тихорецка числятся товарно-материальные ценности на общую сумму 301 303 рубля 52 копеек, была выявлена недостача на сумму 85038 рублей 89 копеек. Естественная убыль составила 423 рубля 03 копеек.
 
    Окончательный результат недостачи по итогам инвентаризации от 11 октября 2012 года составил 84615 рублей 86 копеек.
 
    На основании приказа от 07 декабря 2012 года № 193 по ООО «ТД «Надежда» в торговом павильоне № 10 г. Тихорецка проведена внеплановая инвентаризация товарно-материальных ценностей, тары, основных средств, материально-производственных запасов по состоянию на 08 декабря 2012 года, которые составили сумму в размере 228767 рублей 27 копеек, что подтверждается инвентаризационной описью.
 
    Согласно данным бухгалтерской отчетности и товарному отчету, составленному по состоянию на 08 декабря 2012 года, в торговом павильоне № 10 г. Тихорецка числились товарно-материальные ценности на общую сумму 344567 рублей 43 копеек. По итогам инвентаризации была выявлена недостача на сумму 115800 рублей 16 копеек. Естественная убыль составила 478 рублей 4 копеек. Окончательный результат недостачи по итогам инвентаризации от 07 декабря 2012 года составил 115 322 рубля 12 копеек.
 
    Таким образом, по результатам проведенных ревизий общая сумма недостачи составила 199 937 рублей 98 копеек.
 
    Сличительная ведомость от 11 октября 2012 года, согласно которой выявлена недостача товара на сумму 85038 рублей 89 копеек, сличительная ведомость от 07 декабря 2012 года, согласно которой выявлена недостача товара на сумму 115 322 рубля 12 копеек подписаны продавцами Полухиной С.В. и ФИО1
 
    Согласно докладной и объяснительной от 17 декабря 2012 года Полухина С.В. с результатами ревизии от 07 декабря 2012 года согласна, претензий к комиссии не имеет, выявленную недостачу объясняет тем, что взяла продукты на 40000 рублей и давала продукты покупателям в долг, недостачу на 20000 рублей объяснила просроченным товаром, остальную сумму объяснить не смогла.
 
    Представитель истца ООО «ТД «Надежда» подтверждает, что из заработной платы Полухиной С.В. до момента ее увольнения производились удержания в счет погашения недостачи. Согласно приходным кассовым ордерам №2075 от 14 декабря 2012 года и №331 от 25 февраля 2013 года Полухина С.В. внесла в счет погашения недостачи 45000 рублей. Всего Полухина С.В. возместила ООО «ТД «Надежда» часть недостачи в размере 74058 рублей 43 копейки.
 
    С целью урегулирования спора ООО «ТД «Надежда» направило в адрес ответчика претензию исх. от 31мая 2013 года № 357, в которой предлагалось Полухиной С.В. оплатить задолженность в размере 25910 рублей 56 копеек до 15 июня 2013 года.
 
    В соответствии с Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 №85 работы: по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации) включены в перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.
 
    Работодателем – ООО «ТД «Надежда» соблюдены предусмотренные трудовым законодательством требования при определении суммы ущерба причиненного работниками. Заключен письменный договор о полной материальной ответственности, проведена проверка для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, приказ о проведении ревизии издан и доведен работникам под роспись, для проведения проверки создана соответствующая комиссия, с итогами инвентаризации работники ознакомлены под роспись, от работников истребованы письменные объяснения.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 245 Трудового кодекса РФ для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.
 
    На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно пункту 7 раздела 3 договора о полной коллективной материальной ответственности от 18 ноября 2011 года члены коллектива обязаны: бережно относиться к вверенному имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба; в установленном порядке вести учет, составлять
и своевременно представлять отчеты о движении и остатках вверенного Коллективу имущества. Согласно пункту 11 раздела 4 указанного договора отчеты о движении и остатках вверенного коллективу имущества, подписываются руководителем коллектива и в порядке очередности одним из членов коллектива. Содержание отчета объявляется всем членам коллектива. Согласно пунктам 5-10, 16 должностной инструкции от 05 мая 2011 года
в обязанности Полухиной С.В. входил прием товара по ассортименту, количеству и качеству на основании сопроводительных документов, подписание товарно-транспортных накладных о приемке товара, составление товарного и материального отчета, контроль за соблюдением режима хранения продукции и сроков реализации продукции, принятие мер по недопущению порчи товара с истекшим сроком реализации.
 
    При установленных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу судебные расходы.
 
    При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина 977 рублей, что подтверждается платежным поручением №16 от 09 января 2014 года. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с Полухиной Светланы Витальевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу:<адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Надежда» материальный ущерб 25910 (двадцать пять тысяч девятьсот десять) рублей 56 (пятьдесят шесть) копеек, понесенные по делу судебные расходы 977 (девятьсот семьдесят семь) рублей, а всего 26887 (двадцать шесть тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 88 (восемьдесят восемь) копеек.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в порядке статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также
в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья
 
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать