Дата принятия: 14 мая 2014г.
Номер документа: 2-454/2014
Решение по гражданскому делу
РЕШЕНИЕ Дело № 2-454/14
Именем Российской Федерации
г. Уфа 14 мая 2014 г.
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Уфимский район РБ Хохлова Г.М., с участием представителя истца Нугуманова А.И., по доверенности №*г., при секретаре Камаловой А.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабалина АА к ООО «*» о взыскании неустойки и морального вреда, причиненного ДТП
УСТАНОВИЛ:
Шабалин А.А. обратился в суд с иском к ООО «*» о взыскании неустойки и морального вреда, причиненного ДТП, мотивируя свои требования тем, что * г. в * на автодороге * произошло ДТП с участием а.м. * гос. номер * под управлением Ильясова Д.З. который нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ, и моим автомобилем * которым управлял Шабалин Александр аа. На момент ДТП по договору ОСАГО автомобиль виновника Ильясова Д.З. был застрахован в ООО «*» куда он и обратился за страховым возмещением. Страховая компания ООО «*» в добровольном порядке отказалась ему выплачивать страховое возмещение в полном объеме, в результате чего, истцу пришлось обратиться в суд для защиты своих прав. Решением Уфимского районного суда г. <АДРЕС> с ООО «*» было взыскано в пользу истца сумма ущерба в размере * тыс. руб.
Истец просит взыскать с ООО «*» сумму неустойки в размере *руб., компенсацию морального вреда в размере * руб., услуги юриста * руб.
Истец в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался правом вести дело в суде через представителя, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просил удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика на судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление. Об уважительных причинах своей неявки не сообщил.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав представителя истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как видно из материалов дела, * г. в * на автодороге * произошло ДТП с участием а.м. * под управлением Ильясова Д.З. который нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ, и моим автомобилем Киа * которым управлял Шабалин аа. На момент ДТП по договору ОСАГО автомобиль виновника Ильясова Д.З. был застрахован в ООО «*» куда он и обратился за страховым возмещением. Страховая компания ООО «*» в добровольном порядке отказалась ему выплачивать страховое возмещение в полном объеме, в результате чего, истцу пришлось обратиться в суд для защиты своих прав.
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно решению Уфимского районного суда РБ от * г. в пользу истца была взыскана сумма восстановительного ремонта в размере * руб., сумма утраты товарной стоимости в размере * руб., стоимость услуг по составлению независимой оценки в размере * руб., услуги нотариуса в размере * руб., почтовые расходы * руб., услуги представителя в размере * руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в размере * руб.
Указанное решение суда в силу положений ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела.
Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.
(п. 2 в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ).
Таким образом, суд признает, что неосуществление страховой выплаты истцу является основанием для взыскания со страховщика неустойки за задержку выплаты страхового возмещения в полном объеме.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период просрочки исполнения обязательства по страховой выплате в размере * руб. за период с * по * г., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая обстоятельства дела, что вина ответчика установлена, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере * рублей.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных Шабалиным А.А.., суд принимает во внимание требования ст. ст. 98, 103 ГПК РФ.
Исходя из объема выполненной представителем работы, сложности гражданского спора, длительностью рассмотрения дела и исполнением обязанности по доказыванию обстоятельств дела, принимая во внимание количество судебных заседаний с участием представителя истца, в рамках которых спор был рассмотрен по существу, их продолжительностью, суд оценивает размер расходов на оплату консультационных и юридических услуг, подлежащих взысканию с ответчика ООО «*» в размере * рублей.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 486 руб. 56 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шабалина АА - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «*» в пользу Шабалина АА неустойку в размере * руб., сумму в счет компенсации морального вреда в размере * руб., за услуги юриста сумму в размере * руб.
Взыскать с ООО «* « государственную пошлину в доход государства в размере *.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уфимский районный суд через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мировой судья Хохлов Г.М.
