Дата принятия: 19 июня 2014г.
Номер документа: 2-454/2014
Дело № 2-454/2014 РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п. Никель 19 июня 2014 года
Печенгский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Гречаного С.П.,
при секретаре Ивановой Н.В.,
с участием представителя ответчика Урословой Е.М., действующей на основании доверенности
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НикельСервис» к Яроменко А.И. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «НикельСервис» (далее по тексту - ООО «НикельСервис») обратилось в суд с иском к Яроменко А.И., в котором просит взыскать с него задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг.
В обоснование иска указано, что ответчик, являющийся собственником квартиры в <адрес>, не своевременно и не в полном объеме производит оплату вышеуказанных платежей, в результате чего за период с *.*.* по *.*.* за ним образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.
ООО «НикельСервис» просит взыскать с ответчика задолженность в вышеприведенной сумме, образовавшуюся в период оказания коммунальных услуг ООО «НикельСервис», а также <данные изъяты> Такое требование обосновано истцом тем, что ООО «НикельСервис» было выделено из состава <данные изъяты> путем реорганизации юридического лица с передачей в порядке правопреемства прав и обязательств последнего, в том числе дебиторской задолженности потребителей жилищно-коммунальных услуг.
Представитель истца, ООО «НикельСервис», в суд не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Яроменко А.И. в суд не явился, извещен надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте судебного разбирательства, не ходатайствовал об отложении слушания дела и не представил суду уважительных причин своей неявки.
При таком положении, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия в порядке части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Представитель ответчика Урослова Е.М. иск не признала и пояснила, что ООО «НикельСервис» не оказывало Яроменко А.И. каких-либо услуг, с ним не заключалось каких-либо договоров и он не получал счетов на оплату коммунальных услуг в <адрес> в <адрес>. Указанная квартира принадлежит ответчику на праве собственности около *.*.*. В случае, если суд посчитает обоснованными требования ООО «НикельСервис», просила применить исковую давность к предъявленным требованиям и по этому основанию в иске отказать.
Выслушав представителя ответчика и исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно копиям договоров на обслуживание жилищного фонда, выполнение работ, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, а также дополнительным соглашениям к ним (л.д. 12, 15, 16, 13, 14, соответственно), заключенных органами муниципальной власти <адрес> и администрации муниципального образования городское поселение Никель, <данные изъяты>» в период *.*.* и *.*.* осуществляло содержание и ремонт жилищного фонда в <адрес>, предоставляло потребителям коммунальные услуги.
Внеочередным общим собранием участников <данные изъяты> от *.*.* принято решение о его реорганизации в форме выделения из него самостоятельного юридического лица ООО «НикельСервис» (л.д. 17). Тем же решением были утверждены разделительный бухгалтерский баланс (л.д. 18), по которому последнее общество является правопреемником <данные изъяты> по его обязательствам в отношении его кредиторов и должников и акт детализации отдельных обязательств <данные изъяты> передаваемых ООО «НикельСервис» (л.д. 19).
В соответствии с частью 4 статьи 58 Гражданского кодекса РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.
Как видно из разделительного бухгалтерского баланса <данные изъяты> по состоянию на *.*.* (л.д. 18), обязательства населения, вытекающие из договоров управления многоквартирными домами, в том числе домом <адрес>, в порядке правопреемства перешли к ООО «НикельСервис».
Таким образом, ООО «НикельСервис» обладает правом взимания и взыскания платежей за жилье и коммунальные услуги с потребителей этих услуг, оказанных ранее <данные изъяты>
Из справки отдела по учету регистрации граждан (л.д. 31) видно, что Яроменко А.И. является собственником квартиры <адрес>, однако, не зарегистрирован и не проживает в указанном жилом помещении. С *.*.* по настоящее время зарегистрирован и проживает в квартире <адрес>.
Между тем, в спорный период ответчику по квартире, находящейся в его собственности оказывались услуги по ремонту и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, которые он, как потребитель, обязан был оплачивать, а также вносить плату за жилое помещение.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Часть 1 статьи 153, часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что граждане и организации обязаны своевременно, т.е. ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Статьей 154 частью 2 Жилищного кодекса РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения, включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, в силу чего он в обязательном порядке должен был оплачивать содержание принадлежащего ему жилого помещения и содержание общего имущества многоквартирного дома, в котором находится его квартира.
Из представленного истцом расчета задолженности ответчика (л.д. 8-9) следует, что за период *.*.* задолженность ответчика по оплате жилья и коммунальных услуг, на день рассмотрения дела в суде, составляет <данные изъяты>
Проверив расчет истца, суд находит его правильным и принимает во внимание при вынесении решения.
Наличие у ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в спорный период, невнесение таковой платы свидетельствует о том, что он ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по своевременной и полной оплате этих платежей, что в силу приведенных выше норм закона является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статья 196 Гражданского кодекса РФ определяет общий срок исковой давности в три года.
Течение срока исковой давности, как установлено пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как следует из материалов дела, истцом ответчику оказывались услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плата за которые должна была вноситься им ежемесячно.
При таком положении к платежам, срок уплаты которых истек более трех лет назад перед обращением истца с иском в суд, подлежит применению срок исковой давности, о котором заявлено представителем ответчика.
Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом приведенной нормы закона и установленных обстоятельств удовлетворению подлежат только требования об оплате услуг, обязанность по оплате которых возникла у ответчика в пределах трехлетнего срока перед обращением ООО «НикельСервис» в суд с иском к Яроменко А.И., то есть, начиная с *.*.*, после которого деятельность ООО «НикельСервис» была прекращена, что, с учетом перерасчетов, составит <данные изъяты>.
Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с тем, что исковые требования ООО «НикельСервис» признаны подлежащими удовлетворению, в силу приведенной нормы закона и с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу иска в суд пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Взыскать с Яроменко А.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «НикельСервис» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с *.*.* по *.*.* в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца
Председательствующий судья Гречаный С.П.
