Решение от 30 июня 2014 года №2-454/2014

    Дело № 2-454/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п.Ковернино                                                                         30 июня 2014 года
 
                  Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лоскуниной Н.И., с участием прокурора Чижикова А.Н., при секретаре Купцовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ковернинского района Нижегородской области в интересах Спиридоновой С. В. к Муниципальному предприятию Ковернинского муниципального района Нижегородской области «Благоустройство» о взыскании задолженности по заработной плате,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
                 Прокурор Ковернинского района Нижегородской области в соответствие со ст.45 ГПК РФ, действуя в интересах Спиридоновой С. В. обратился в суд с иском к Муниципальному предприятию Ковернинского муниципального района Нижегородской области «Благоустройство» о взыскании в пользу истца задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме ***.
 
    Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал, и пояснил, что истец, находясь в зависимом положении от работодателя и испытывая материальные трудности, лишен возможности самостоятельно обратиться с иском в суд о взыскании заработной платы. В результате проведенной прокуратурой проверки по обращению работников МП «Благоустройство» факт задолженности по заработной плате подтвердился. Просит сумму задолженности по заработной плате взыскать в пользу истца.
 
    Истец, надлежаще извещенный о дне и месте рассмотрения дела не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении данного дела в его отсутствие, указав, что заработная плата до настоящего времени работодателем не выплачена.
 
    Представитель ответчика МП Ковернинского муниципального района Нижегородской области «Благоустройство» надлежаще извещенный о дне и месте рассмотрения дела не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении данного дела в их отсутствие, указав, что исковые требования истца признает в полном объеме. Суд расценивает заявление ответчика о согласии с предъявленными     требованиями истца, как признание иска.
 
    Суд находит возможным с учетом мнения прокурора, рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца и представителя ответчика.
 
    Изучив и исследовав материалы дела, суд находит, что требования истца о взыскании задолженности по выплате заработной платы подлежат удовлетворению. Данный вывод суда основан на нижеследующем:
 
    Исследованными в судебном заседании материалами дела установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком.
 
    Исследованной в судебном заседании справкой, выданной ответчиком установлено, что перед истцом имеется задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, и на день рассмотрения дела в суде составляет ***
 
    В соответствие со ст.136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата должна выплачиваться работнику не реже чем каждые полмесяца.
 
    Таким образом, у суда есть все основания для удовлетворения требований о взыскании в пользу истца задолженности по заработной плате, составляющей на день рассмотрения дела в сумме ***.
 
    В соответствие со ст. 103 ч.1 ГПК РФ и ст. 333.20 ч.1 п.8 Налогового Кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая изложенное, государственная пошлина по настоящему делу     подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования прокурора Ковернинского района Нижегородской области обратившегося в интересах Спиридоновой С. В. к Муниципальному предприятию Ковернинского муниципального района Нижегородской области «Благоустройство» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.
 
    Взыскать с Муниципального предприятия Ковернинского муниципального района Нижегородской области «Благоустройство» в пользу Спиридоновой С. В. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме ***.
 
    Взыскать с Муниципального предприятия Ковернинского муниципального района Нижегородской области «Благоустройство» в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.
 
         Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья                                                                                                         
 
    Решение вступило в законную силу «____»_____________________ года
 
    Судья