Дата принятия: 05 мая 2014г.
Номер документа: 2-454/2014
гр.дело №2-454/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 мая 2014 года г.Шебекино
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Нессоновой С.В.,
при секретаре судебного заседания Макаровой А.Н.,
с участием ответчика Невоструева ФИО6., в отсутствие представителя истца <данные изъяты> отделения № Открытого акционерного общества <данные изъяты> по доверенности Полупан ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> отделения № Открытого акционерного общества <данные изъяты> к Невоструеву ФИО8 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и Невоструевым ФИО9 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев с выплатой процентов из расчета <данные изъяты> годовых, без обеспечения.
Дело инициировано иском <данные изъяты> отделения № Открытого акционерного общества <данные изъяты>, просит взыскать в его пользу с Невоструева ФИО10 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей; госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО <данные изъяты> и Невоструевым ФИО11 В обоснование своих доводов истец сослался на то, что заемщиком условия кредитного договора исполняются ненадлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Полупан ФИО12 не присутствовала. Направила суду заявление об уменьшении исковых требований в части взыскания суммы долга, просила взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, госпошлину в полном размере. Просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом их уменьшения в части взыскания суммы задолженности признал в полном объеме. Пояснил, что кредитные средства в размере <данные изъяты> рублей им были получены, кредитный договор он подписывал, ознакомлен с его условиями, графиком погашения кредита. Неоднократно допускал просрочку платежей по причине затруднений материального характера. ДД.ММ.ГГГГ он внес в погашение кредитной задолженности <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Так, согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Факт заключения кредитного договора и предоставления банком Невоструеву ФИО13 кредита на сумму <данные изъяты> рублей подтверждается копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанного обеими сторонами, а также не оспаривается ответчиком в настоящем судебном заседании.
Согласно ст. 811, 813 ГК РФ, п.4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.2 пп.1, п.3 ст.450 ГК РФ расторжение договора по требованию одной стороны возможно при существенном нарушении договора с другой стороны. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из истории операций по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик неоднократно допускал просрочку платежей. В судебном заседании ответчиком также не оспаривался факт нарушения срока возврата кредита, допущенного с его стороны.
После направления истцом в адрес ответчика уведомления о досрочном возврате всей суммы кредита (процентов, неустоек) и расторжении договора исполнения обязательств не последовало. Предложение о расторжении договора осталось без ответа. Из истории операций по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний платеж заемщиком внесен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.
Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о наличии неисполненного обязательства ответчиком перед банком.
Согласно представленному стороной истца расчету сумма долга Невоструева ФИО14 перед кредитором составляет <данные изъяты> рублей, которая складывается из: суммы процентов на просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, просроченного основного долга <данные изъяты> рублей, неустойки за просроченные проценты <данные изъяты> рублей, неустойки за просроченный основной долг <данные изъяты> рублей.
Представленный инициатором иска расчет в части взыскания суммы долга суд принимает за основу, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, графиком погашения, и его правильность у суда сомнений не вызывает. Контррасчета ответчиком не представлено, сумму кредитной задолженности Невоструев ФИО15 не оспаривал.
В связи с чем, в соответствии со ст.ст.39,173 ГПК РФ, судом принимается признание иска ответчиком. Последствия признания иска и принятия его судом, а именно принятия решения об удовлетворении заявленных исковых требований (ст.39,173 ГПК РФ), ответчику разъяснены и понятны.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из цены иска <данные изъяты> рублей.
Представитель истца в ходе рассмотрения уменьшила исковые требования до <данные изъяты> рублей в связи с уплатой ответчиком <данные изъяты> рублей в счет погашения кредитной задолженности, т.е. не поддержала требования в размере первоначальной суммы иска вследствие частичного добровольного удовлетворения требований ответчиком. Следовательно, в силу положений ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которая соответствует <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст.39,167,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск <данные изъяты> отделения № Открытого акционерного общества <данные изъяты> удовлетворить.
Взыскать Невоструева ФИО16 в пользу <данные изъяты> Открытого акционерного общества <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлину <данные изъяты> рублей.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Открытым акционерным обществом <данные изъяты> и Невоструевым ФИО17.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись С.В. Нессонова
текст решения в окончательной форме
изготовлен 08.05.2014 года
