Решение от 09 июня 2014 года №2-454/2014

Дата принятия: 09 июня 2014г.
Номер документа: 2-454/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по гражданскому делу
                                                                                                                Дело №2-454/2014 Решение Именем Российской Федерации 09 июня 2014 года город Саратов Мировой судья судебного участка №9 Заводского района г.Саратова Шайгузова Р.И., при секретаре Агапитовой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионногофонда РФ в Заводском районе г.Саратова к Волковой <ФИО1> о взыскании материального ущерба, причиненного неправомерными действиями,
 
 
                                                                  установил:
 
    Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе г.Саратова (далее ГУ УПФР в Заводском районе г.Саратова) обратилось в суд с исковым заявлением к Волковой Н.С. о взыскании причиненного ущерба в размере 5420 рублей, мотивируя требования тем, что ответчик являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца в УПФР в Заводском районе г.Саратова, а также федеральной социальной доплаты к трудовой пенсии по случаю потери кормильца с 20.08.2012г., поскольку ответчик обучалась в ФГБОУ ВПО «Поволжский институт управления им. П.А. Столыпина». Как стало известно из списков отчисленных учащихся, предоставленных ГУ УПФР в Заводском районе г.Саратова по соглашению об информационном взаимодействии Министерством образования по Саратовской области, Волкова Н.С. была отчислена из ФГБОУ ВПО «Поволжский институт управления им. П.А. Столыпина» с 10.02.2014г., а соответственно, её право на получение пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии было утрачено. В результате несообщения Волковой Н.С. об указанных обстоятельствах в период с 01.03.2014г. по 31.01.2014г. образовалась переплата пенсии по случаю потери кормильца размере 2833 руб. 29 коп. и федеральной социальной доплаты в размере 2586 руб. 71 коп., а всего в размере 5420 руб. В добровольном порядке ответчик отказывается возместить материальный ущерб, поэтому истец вынужден обратиться в суд. Представитель истца по доверенности Рамзаева Т.М., будучинадлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    Согласно сведениям, представленным отделом адресно-справочной работы УФМС России по Саратовской области, Волкова Н.С. зарегистрирована по адресу: <АДРЕС>.
 
    Извещение о времени и месте судебного заседания по данному гражданскому делу было направлено Волковой Н.С. по вышеуказанному адресу её проживания заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ N221 от 15.04.2005г., вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем. Извещение, направленное по месту жительства Волковой Н.С. как регистрируемое почтовое отправление, возвращено в суд за истечением срока хранения. В связи с изложенным, уклонение Волковой Н.С. от явки в учреждение почтовойсвязи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.
 
    В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.
 
    В соответствии с ч.ч.1,3 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. N13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 и ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п.3). При таких обстоятельствах с учетом того, что Волкова Н.С. в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, мировой судья считает извещение ответчика Волковой Н.С. надлежащим и приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со ст.9 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ право на данный вид пенсии имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Нетрудоспособными членами семьи считаются: дети, братья, сестрыи внуки кормильца, не достигшие возраста 18 лет. Подпункт 1 п.2 ст.9 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ устанавливает право учащихся в возрасте до 18 лет и старше на пенсию по случаю потери кормильца до окончания профессионального обучения в очных учебных заведениях, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет. Согласно ст.12.1 ФЗ «О государственной социальной помощи» от 17.07.1999г. №178-ФЗ федеральная социальная доплата не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с ФЗ от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». Судом установлено, что Волкова Н.С. являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца в УПФР Заводского района г.Саратова, кроме того, ей была установлена федеральная социальная доплат к указанной пенсии. Согласно имеющейся в материалах дела справке от 06.11.2012г., выданной ФГБОУ ВПО «Поволжский институт управления им. П.А. Столыпина», Волкова Н.С. с 01.09.2012г. являлась студенткой указанного образовательного учреждения очной формы обучения. Срок окончания обучения Волковой Н.С. приходился на 30.06.2016г. Также судом установлено, что Волкова Н.С. была отчислена из ФГБОУ ВПО «Поволжский институт управления им. П.А. Столыпина» с 10.02.2014г. Данный факт подтверждается протоколом сравнения отчисленных учащихся Министерства образования по Саратовской области. В соответствии с п.4 ст.23 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. №173 -ФЗ и п.12 ст.12.1 ФЗ «О государственной социальной помощи» от 17.07.1999г. №178-ФЗ пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обязательств, влекущих изменение размера пенсии и социальной доплаты или прекращении их выплаты. В случае невыполнения указанных обязанностей и выплаты в связи с этим излишних сумм пенсии пенсионер возвращает соответствующему органу причиненный ущерб. В нарушение указанного закона, Волкова Н.С. не уведомила УПФР в Заводском районе г.Саратова об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты данной пенсии и доплат к ней. Выплата пенсии по случаю потери кормильца, а также федеральной социальнойдоплаты к пенсии Волковой Н.С. продолжалась производиться до установления утраты права ответчиком на получение пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты в связи с отчислением ответчика, а именно до марта 2014 года включительно, в результате чего образовалась переплата пенсии за период с 01.03.2014г. по 31.01.2014г. в сумме 2833 руб. 29 коп. и переплата федеральной социальной доплаты в сумме 2586 руб. 71 коп., что подтверждается решением о восстановлении излишне выплаченных по вине получателя сумм денежных средств <НОМЕР> от 24.03.2014г. и решением о восстановлении излишне выплаченных по вине получателя сумм денежных средств <НОМЕР> от 24.03.2014г. В соответствии со ст.25 Федерального Закона №173 - ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п.4 ст.23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещаютПенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб.
 
    В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчик не представила доказательств того, что получала пенсию по случаю потери кормильца и федеральную социальную доплату к ней с 01.03.2014г. по 31.01.2014г. правомерно. Ответчиком также не представлено доказательств полного или частичного возмещения переплаты указанных выплат либо доказательств, подтверждающих неправильность расчета истцом переплаты данной выплаты. Таким образом, исковые требования ГУ УПФР в Заводском районе г.Саратова к Волковой Н.С. о взысканииматериального ущерба, причиненного неправомерными действиями подлежат полному удовлетворению.
 
    При решении вопроса о взыскании государственной пошлины мировой судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 данного Кодекса.
 
    Как следует из материалов дела, при предъявлении иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 400 рублей. В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме указанная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194 -198 ГПК РФ, мировой судья,
 
 
решил:
 
    Исковые требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Заводском районе г.Саратова к Волковой <ФИО1> о взыскании материального ущерба, причиненного неправомерными действиями удовлетворить.
 
    Взыскать с Волковой <ФИО2> пользу Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе г.Саратова причиненный ущерб в сумме 5420 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб., а всего 5820 (пять тысяч восемьсот двадцать) руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца. Мировой судья Р.И.<ФИО3>
 
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать