Определение от 18 июня 2014 года №2-454/2014

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    о направлении дела по подсудности
 
п.Куйтун 18 июня 2014 года
 
    Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П.,
 
    При секретаре Нахаенок Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-454/2014 по иску Жокова Д. В. к индивидуальному предпринимателю Щука Н. А. о признании сделки недействительной (ничтожной), применении последствий недействительности сделки,
 
У с т а н о в и л:
 
    В обоснование иска Жоков Д.В. указал, что с июня 2012 года занимался предпринимательской деятельностью, осуществлял перевозки грузов. По предложению Щука Н.А. стали работать вместе. 30 августа 2012 года он купил грузовой автомобиль HOWO ZZ3317N3567N1, WINLZZ5EXSCXCA71531 2012 года выпуска за 2 030 000 рублей и поставил его на учет. Впоследствии они договорились, что он «фиктивно» перепишет автомобиль на Щуку Н.А., что сделка будет носить притворный характер. 20.10.2012г. они подписали договор купли-продажи указанного транспортного средства. 11.09.2013г. сотрудники ГИБДД забрали автомобиль и передали его Щуке Н.А. Просит признать договор купли-продажи транспортного средства HOWO ZZ3317N3567N1, WINLZZ5EXSCXCA71531 2012 года выпуска госномер № от 20 октября 2012 года, заключенный между ним и индивидуальным предпринимателем Щука Н.А., недействительной (ничтожной) сделкой. Применить последствия недействительности сделки – обязать индивидуального предпринимателя Щука Н.А. возвратить ему имущество, полученное по сделке – автомобиль HOWO ZZ3317N3567N1, WINLZZ5EXSCXCA71531 2012 года выпуска госномер № Взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины в сумме 18350 рублей.
 
        16.06.2014г. в адрес суда поступило ходатайство ответчика Щука Н.А. о направлении настоящего дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Иркутска по следующим основаниям. Исковое заявление направлено в Куйтунский районный суд по месту его регистрации в Куйтунском районе Иркутской области, по месту жительства его родителей. В действительности его постоянным местом жительства с 2002 года является г. Иркутск, о чем известно истцу. В настоящее время он проживает в соответствии с договором аренды по адресу: <адрес>. В связи с изложенным просит гражданское дело направить для рассмотрения по месту его жительства. Указанное ходатайство просит рассмотреть без его участия, о принятом решении сообщить по указанному месту жительства в <адрес>.    В судебном заседании истец Жоков Д.В. пояснил, что ответчик действительно не менее 5-6 лет, с тех пор как он его знает, постоянно проживает в <адрес>. Свидетели, которых нужно вызвать по делу, документы, связанные с регистрацией спорного автомобиля, также находятся в <адрес>. Поэтому он согласен на передачу дела в Октябрьский районный суд <адрес>.
 
    В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    Статья 28 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает предъявление иска по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
 
    В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик Щука Н.А. в течение длительного времени постоянно, в том числе и на момент принятия искового заявления Жокова Д.В. к производству суда, проживает в <адрес>, в настоящее время по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается представленной ответчиком копией договора найма жилого помещения от 26 августа 2013 года.
 
    При этом суд учитывает, что в соответствии с гражданским процессуальным законодательством вопросы определения подсудности дел с участием граждан, в том числе являющихся индивидуальными предпринимателями, не связаны с местом их регистрации, а зависят от места жительства.
 
    В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
        Судом установлено, что данное дело Куйтунским районным судом Иркутской области было принято к своему производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем и в соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ должно быть передано на рассмотрение другого суда.
 
        Учитывая вышеизложенное, суд считает, что настоящее дело подсудно Октябрьскому районному суду г. Иркутска.
 
        На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Гражданское дело № 2-454/2014 по иску Жокова Д. В. к индивидуальному предпринимателю Щука Н. А. о признании сделки недействительной (ничтожной), применении последствий недействительности сделки направить в Октябрьский районный суд г. Иркутска по подсудности.
 
        На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Куйтунский районный суд Иркутской области.
 
    Судья Степаненко В.П.
 
    Определение не вступило в законную силу.