Решение от 06 сентября 2013 года №2-454/2013г.

дело № 2-454/2013 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    именем Российской Федерации
 
    06 сентября 2013 года
 
    Бежецкий городской суд Тверской области в составе
 
    председательствующего судьи Бойцовой Н.А.
 
    при секретаре судебного заседания Лагусевой С.С.,
 
    с участием заявителя Карпова А.В.,
 
    представителей заинтересованного лица - Федерального казенного учреждения исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области Никитиной М.А., Сергеева Е.В.,
 
    представителей заинтересованного лица - Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области Кондратьевой В.В., Мелехова А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области в г. Бежецк гражданское дело по заявлению, поданному и подписанному от имени Карпова А.В. и в его интересах на основании доверенности Виноградовым А.В., о признании действий администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> в части наложения взысканий, а также самих взысканий незаконными,
 
у с т а н о в и л:
 
    Виноградов А.В., действующий на основании доверенности, обратился в суд с заявлением в защиту интересов Карпова А.В., отбывающего наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, о признании действий администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> в части наложения взысканий, а также самих взысканий незаконными. В обоснование заявленных требований указал, что к нему обратились родственники Карпова А.В., которые сообщили о неудовлетворительных условиях отбывания наказания. В спальном помещении приходится менее 2 кв.м на человека, очень тесно и скученно, личного пространства не хватает. На 120 человек приходится всего 3 унитаза и сантиметров 70 писсуарного лотка, в туалете всегда очереди. Вода в туалет не подается. В кранах вода течет тонкой струйкой, работает всего 3 или 4 крана с холодной водой на 120 человек. Отряд наполнен клопами, которые водились в металлических сетках кроватей. Администрация учреждения принимает крайне слабые меры дезинсекции. Как правило, они сводятся к тому, что кровати выносят на улицу, обтряхивают, моют, проветривают. Поскольку борьба с клопами носит не системный характер, химические вещества не применяются в силу режимных требований, борьба с насекомыми бесполезна. Спать невозможно, каждая ночь – пытка. Вшей также много. Конечно они водятся не у всех, но сдавать белье в прачечную очень опасно, после стирки приносили полусырое белье со вшами. Осужденные вынуждены стирать сами в неприспособленных условиях. Стирают, умываются, чистят зубы, моют ноги в одном умывальнике, других условий нет. В помещениях много крыс, администрация действенных мер по борьбе с насекомыми и крысами не предпринимает. Питьевая вода поступает из скважины и имеет ржавый цвет. После года нахождения в колонии начинаю болеть почки. Качество пищи плохое, меню однообразное, как правило, каши на воде из круп низкого качества. Постоянно каши из перловой и пшеничной (ячневой) крупы. В первое ингредиенты режутся очень крупно. Зелени и свежих овощей нет. Мяса практически не давали. Рыба бывает в рационе, но в основном это головы либо хвосты. Такие условия содержания унизительны, а системность таких условий является пыткой. Считает, что нарушается право осужденного на уважение достоинства личности.
 
    Кроме того, Карпов А.В. подвергнут необоснованному преследованию, на него в течение трех месяцев необоснованно накладывались взыскания, в том числе, водворение в ШИЗО. О наличии претензий со стороны администрации учреждения он не извещался, с рапортами не знакомился, о взысканиях не информировался. Считает, что такими действиями нарушены права Карпова А.В. на получение информации и на эффективное средство правовой защиты.
 
    На основании изложенного просил признать действия и бездействия администрации учреждения, выразившиеся в создании унизительных и пыточных условий содержания в колонии, а также в необоснованном дисциплинарном преследовании незаконными.
 
    Заявитель Карпов А.В. представил заявление, согласно которому он частично отказывается от заявленных требований, а именно, поддерживает только требования в части незаконного наложения на него взысканий.
 
    В судебном заседании Карпов А.В. подтвердил доводы, изложенные в заявлении, пояснил, что отказывается от требований, которые касаются признания незаконным бездействия администрации учреждения относительно условий содержания. Данный отказ он заявляет добровольно, никто никакого воздействия на него не оказывал. В настоящее время, все, что указано в заявлении по поводу унизительных условий содержания, администрацией учреждения устранено. Сейчас его все устраивает, он ни на что не жалуется.
 
    Аналогичное заявление поступило от представителя заявителя Виноградова А.В., где он отказывается от поддержания требований относительно условий содержания. Просит признать взыскания, наложенные на Карпова А.В. *** незаконными.
 
    Представители заинтересованных лиц не возражали против прекращения производства по делу в части в связи с отказом Карпова А.В. от заявленных требований относительно признания бездействия администрации учреждения по ненадлежащему предоставлению условий содержания незаконным.
 
    Определением суда *** судом принят отказ Карпова А.В. от заявленных требований в части признания бездействия администрации учреждения по ненадлежащему предоставлению условий содержания незаконным, производство по делу в данной части прекращено.
 
    В судебном заседании заявитель Карпов А.В. требования относительно признания действий администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> в части наложения взысканий, а также самих взысканий незаконными поддержал и пояснил, что он не согласен со взысканиями, которые были наложены на него летом 2013 г., а именно со взысканиями от *** *** Считает, что администрацией учреждения не соблюдался установленный порядок наложения взысканий. Он не извещался о рапортах, до него не доводилась информация о составлении указанного документа. В связи с этим он был лишен возможности дать объяснения, защититься. Все взыскания наложены на него необоснованно. Указанных нарушений режима содержания он не допускал. О том, что на него наложено столько взысканий он узнал только, когда получил документы из суда. Предыдущие взыскания он не обжаловал, т.к. был с ними согласен. В настоящее время последние 6 взысканий считает незаконными. Полагает, что администрация учреждения незаконно накладывает на него взыскания из-за личных неприязненных отношений. Дополнительно сообщил, что по прибытии в ИК-6 он не трудоустроен, т.к. его не устраивает заработная плата, участия в самодеятельных организациях не принимает, поощрений не имеет. Отбывая наказание в колонии <адрес>, он умышленно совершал нарушения режима содержания, чтобы его водворили в ШИЗО. Не отрицал, что признавался злостным нарушителем. Подтвердил, что в камере, где он отбывал взыскание в виде водворения в ШИЗО, на двери висят правила поведения осужденных, водворенных в ШИЗО – ПКТ.
 
    Представитель заявителя Виноградов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заранее и надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Исходя из положений ч.2 ст. 257 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), учитывая мнение заявителя и представителей заинтересованных лиц, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося лица, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя Виноградова А.В.
 
    Представитель заинтересованного лица Сергеев Е.В. пояснил, что нарушения порядка отбывания наказания со стороны осужденного Карпова А.В. носят системный характер. Он дважды признавался злостным нарушителем. Обжалуемые взыскания наложены на Карпова А.В. законно и обосновано. Акты составлялись разными сотрудниками учреждения, никаких личных неприязненных отношений к данному осужденному со стороны администрации учреждения не имеется. Даже в настоящее время осужденный нарушает форму одежды, имеет неопрятный внешний вид. Отметил, что при наложении того или иного взыскания на Карпова учитывались обстоятельства совершения нарушения, его личность, предыдущее поведение. Просил в удовлетворении требований отказать.
 
    Представитель заинтересованного лица Никитина М.А. также просила требования Карпова А.В. оставить без удовлетворения. Указала, что нарушений по составлению документов о наложении взысканий и по срокам привлечения к ответственности со стороны учреждения допущено не было. Со всеми рапортами осужденный был ознакомлен. Отказ Карпова А.В. от дачи объяснений дает ему в настоящее время возможность утверждать, что о рапортах ему ничего не сообщалось.
 
    Представитель заинтересованного лица Кондратьева В.В. пояснила, что со стороны администрации колонии представлены все документы, подтверждающие обоснованность и законность наложения на Карпова А.В. взысканий. Доводы Карпова А.В. голословны, ничем не подтверждены.
 
    Представитель заинтересованного лица Мелехов А.Н. считал требования Карпова А.В. необоснованными, просил в их удовлетворении отказать.
 
    Согласно показаниям свидетеля ФИО1, допрошенного в судебном заседании, он является помощником оперативного дежурного дежурной части отдела безопасности. *** им при посещении ШИЗО было установлено, что осужденный Карпов А.В., будучи дежурным по камере, не назвал свою фамилию и количество осужденных, содержащихся в камере. Данные требования он обязан был выполнить в соответствии с Правилами поведения осужденных, водворенных в ШИЗО, которые висят на двери. Повторное требование сотрудников учреждения назвать свою фамилию и количество осужденных проигнорировал. В связи с этим в отношении Карпова А.В. был составлен акт, свою подпись в котором он подтверждает.
 
    Свидетель ФИО2 по делу показал, что он является младшим инспектором отдела безопасности. *** при обходе камер, где находятся осужденные подвергнутые водворению в ШИЗО, им было выявлено, что при открытии камеры осужденный Карпов А.В. не назвал свою фамилию. Повторное требование доложить свою фамилию проигнорировал, чем нарушил Правила внутреннего распорядка исправительного учреждения, а именно, не выполнил законное требование персонала ИУ. По данному факту был составлен акт.
 
    Выслушав объяснения заявителя, представителей заинтересованных лиц, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, материалы личного дела осужденного Карпова А.В., суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
 
    Вместе с этим ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относит коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Согласно п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" по правилам, установленным главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены решения, действия (бездействие): федеральных органов государственной власти: федеральных органов исполнительной власти, образуемых в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О Правительстве Российской Федерации», указами Президента Российской Федерации о системе и структуре федеральных органов исполнительной власти, а также территориальных органов, созданных федеральными органами исполнительной власти для осуществления своих полномочий.
 
    Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) создана и действует на основании Указа Президента РФ от 09.03.2004 N 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» и Указа Президента РФ от 13.10.2004 N 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний».
 
    Согласно п. 1, 5 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденному указом Президента РФ от 13.10.2004 года N 1314, Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений. ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия и учреждения, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.
 
    Таким образом, действия (бездействие), решения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области могут быть обжалованы в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
 
    При этом суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (ч. 4 ст. 258 ГПК РФ).
 
    Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УИК РФ) предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 82 УИК РФ под режимом в исправительных учреждениях понимается установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
 
    Согласно ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
 
    Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 г. N 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила).
 
    Согласно пункту 14 названных Правил осужденные обязаны, в том числе, выполнять требования законов и настоящих Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ, быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом ИУ и иными лицами, выполнять их законные требования.
 
    В каждом исправительном учреждении устанавливается строго регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и других конкретных обстоятельств (пункт 19 Правил).
 
    Распорядок дня включает в себя время подъема, отбоя, туалета, физической зарядки, принятия пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных и культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях и т.д. Предусматривается непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени (пункт 20 Правил).
 
    Прием осужденными пищи производится в часы, установленные распорядком дня, поотрядно, по отделениям, побригадно в столовой либо в раздаточном помещении на объектах работы. Если столовая расположена на стыке жилой и производственной зон, прием пищи работающей сменой может организовываться в столовой, при условии обеспечения изоляции лиц, находящихся в жилой зоне, от осужденных, работающих на производстве (пункт 25).
 
    В силу ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, в том числе, такие меры взыскания как выговор и водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
 
    В соответствии со ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего. Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания в них.
 
    Из материалов личного дела осужденного следует, что Карпов А.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области, был подвергнут взысканиям: *** в виде устного выговора за допущенное нарушение п. 38 раздела Х Правил – самовольно покинул строй; *** в виде устного выговора за допущенное нарушение п. 14 раздела III Правил – не прибыл в столовую жилой зоны на ужин, обнаружен в расположении отряда; *** в виде водворения в штрафной изолятор на 10 суток за допущенное нарушение п. 14 раздела III Правил – не прибыл в столовую жилой зоны на ужин, обнаружен в расположении отряда; *** в виде устного выговора за допущенное нарушение п. 14 раздела III Правил – не назвал свою фамилию и количество осужденных, находящихся в ШИЗО, чем не выполнил законные требования персонала ИУ; *** в виде водворения в штрафной изолятор на 5 суток за допущенное нарушение п. 14 раздела III Правил – не назвал свою фамилию и количество осужденных, находящихся в ШИЗО, чем не выполнил законные требования персонала ИУ; *** в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток за допущенное нарушение п. 14 раздела III Правил – не назвал свою фамилию и количество осужденных, находящихся в ШИЗО, чем не выполнил законные требования персонала ИУ (л.д.118, 121, 123, 131, 138, 152, том 3 личного дела).
 
    От дачи объяснений по указанным нарушениям осужденный Карпов А.В. отказался, что подтверждается актами, составленными сотрудниками учреждения (119, 122, 126, 133, 141, 155, том 3 личного дела).
 
    Допущенные Карповым А.В. нарушения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений подтверждаются показаниями свидетелей, рапортами и актами сотрудников исправительного учреждения (л.д.117, 120, 124, 131, 139, 153, том 3 личного дела осужденного).
 
    Таким образом, утверждения Карпова А.В. о том, что никаких нарушений режима содержания он не допускал, а взыскания наложены на него необоснованно, представляются суду голословными, поскольку ничем объективным не подтверждены, опровергаются имеющимися в материалах дела документами, показаниями свидетелей.
 
    Доводы заявителя о том, что обжалуемые им взыскания были наложены на него без соблюдения установленного Законом порядка, представляются суду неубедительными, поскольку имеющиеся в материалах личного дела осужденного документы свидетельствуют об обратном.
 
    Рапорта и акты составлялись сотрудниками исправительного учреждения в день обнаружения допущенных Карповым А.В. нарушений. Осужденному предлагалось дать объяснения по факту выявленных нарушений, однако, от дачи таковых Карпов А.В. отказался. В связи с этим во исполнение требований ст. 117 УИК РФ представителями администрации были составлены соответствующие акты. Все взыскания наложены на Карпова А.В. в установленные законом сроки, каких-либо нарушений по процедуре привлечения Карпова А.В. к дисциплинарным взысканиям не допущено. Взыскания в виде водворения в штрафной изолятор наложены на Карпова А.В. постановлениями исполняющего обязанности начальника исправительного учреждения, что не противоречит требованиям УИК РФ. По медицинским показаниям осужденный мог быть водворен в штрафной изолятор, о чем свидетельствуют соответствующие резолюции сотрудника медицинской части, сделанные на постановлениях о водворении Карпова А.В. в ШИЗО. Вместе с этим суд учитывает, что статьей 115 УИК РФ предусмотрены такие виды наказаний осужденных как устный выговор и водворение в штрафной изолятор.
 
    Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание личность Карпова А.В., его поведение за все время отбывания наказания, суд приходит к выводу о том, что наложенные на Карпова А.В. взыскания соответствуют тяжести и характеру совершенных им нарушений.
 
    Установлено, что Карпов А.В., отбывая наказание с *** неоднократно, в количестве 37 раз, подвергался дисциплинарным взысканиям, дважды признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Активного стремления к досрочному снятию взысканий у осужденного не наблюдается. Карпов А.В. имеет 10 не снятых и не погашенных взысканий (л.д.24). Администрацией учреждения Карпов А.В. характеризуется отрицательно, как лицо, не вставшее на путь исправления.
 
    При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Карповым А.В. требований, а наложенные на него взыскания признает законными и обоснованными.
 
    Руководствуясь ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    требования Карпова А.В. о признании действий администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> в части наложения взысканий, а также самих взысканий незаконными оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 07 сентября 2013 года.
 
    Председательствующий