Решение от 18 марта 2013 года №2-454/201318

    Дело № 2 – 454/2013 18 марта 2013 года
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Ольский районный суд Магаданской области
 
    в составе: председательствующего судьи Стахорской О.А.,
 
    при секретаре Сенцовой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Ола 18 марта 2013 года гражданское дело по иску Охотского территориального управления Росрыболовства к Попову Владимиру Михайловичу о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Охотское территориальное управление Росрыболовства (далее ОТУ Росрыболовства) обратилось в суд с иском о взыскании с Попова В.М. 3480 руб. 00 коп. в возмещение ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам РФ.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.06.2012 года ответчик на территории Ольского района, на реке Тауй (левый берег, в районе с. Талон), не имея разрешения (лицензии) на вылов рыбы, незаконно добыл 6 экземпляров кеты, при помощи ставной сети, чем причинил водным биоресурсам Российской Федерации ущерб на указанную сумму.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка. Возражений относительно заявленного истцом требования не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка В представленном заявлении исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, и настаивал на их удовлетворении, а также просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    На основании ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ судом, с учетом надлежащего извещения ответчика и представителя истца, определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.    
 
    Статьей 1064 ч. 1 Гражданского кодекса РФ, статьями 77 и 78 ФЗ «Об охране окружающей среды» и ст. 56 ФЗ «О животном мире» предусматривается обязанность полного возмещения вреда гражданами, причинившими вред природной среде и объектам животного мира, и возмещение вреда производится добровольно либо по решению суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера ущерба.
 
    Согласно Такс, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.09.2000 N 724 "Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам", размер ущерба за 1 экземпляр незаконно выловленного кижуча составляет 1250 руб.
 
    В соответствии со ст. 35 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "О животном мире", пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
 
    Статьей 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" установлено, что правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.
 
    Правилами рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Росрыболовства от 06.07.2011 N 671 "Об утверждении Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна" (пункты 67, 67,3, 69, 72), запрещается добыча (вылов) на территории Магаданской области, в числе прочих, тихоокеанских лососей, за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам на добычу (вылов) водных биоресурсов. При этом добыча (вылов), в частности, тихоокеанских лососей (в том числе кижуча), может осуществляться только на основании путевок на добычу (вылов) водных биоресурсов. При любительском и спортивном рыболовстве без путевок на добычу (вылов) водных биоресурсов запрещается применение ставных и иных видов сетей.
 
    Судом установлено и следует из материалов дела (протокола об административном правонарушении от 22.06.2012г., протокола изъятия от 22.06.2012г.), что 20.06.2012 года ответчик на территории Ольского района, на реке Тауй (левый берег, в районе с. Талон), не имея разрешения (лицензии) на вылов рыбы, незаконно добыл 6 экземпляров кеты, при помощи ставной сети. Улов был изъят у него сотрудниками Росрыболовства, размер причиненного ущерба, согласно Таксам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.09.2000 г. № 724, составил 3480 руб. за 6 экз. незаконно выловленной кеты, исходя из стоимости за 1 экз. кеты-580 руб.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении № 5-5-393/2012 от 20.08.2012г.Попов В.М. за совершение вышеуказанных действий привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1100 рублей.
 
    Сведений о том, что указанное постановление о привлечении Попова В.М. к административной ответственности не вступило в законную силу, не имеется.
 
    На день рассмотрения дела возражений или доказательств необоснованности предъявления иска, ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, суду не представил, а в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание, что доказано право предъявления требования истцом к ответчику, наличие ущерба, его размер, обязанность ответчика по возмещению причиненного ущерба, суд приходит к выводу, что заявленное требование законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ч.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Ольский район» госпошлина в сумме 400 руб. 00 коп., исчисленная в соответствии со ст. 33319 Налогового кодекса РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235, 238 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Охотскому территориальному управлению Росрыболовства иск к Попову Владимиру Михайловичу о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам РФ, удовлетворить.
 
    Взыскать с Попова Владимира Михайловича в пользу Охотского территориального управления Росрыболовства ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам РФ в размере 3480 (три тысячи четыреста восемьдесят) руб. 00 коп.
 
    Взыскать с Попова Владимира Михайловича в доход бюджета муниципального образования «Ольский район» государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) руб. 00 коп.
 
    Копию решения направить ответчику, разъяснив, что согласно ст. 237 ГПК РФ он вправе в 7- дневный срок со дня получения копия решения обратиться в райсуд с заявлением об отмене данного решения, и это заявление должно быть составлено в соответствии со ст. 238 ГПК РФ и в нем необходимо указать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в суд, о которых ответчик не имел возможности сообщить в суд, и обстоятельства, которые могут повлиять на содержание решения суда, а также доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
 
    Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: О.А.Стахорская