Дата принятия: 15 августа 2013г.
Номер документа: 2-454/2013
Дело № 2 - 454/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Белово 15 августа 2013 года
Судья Беловского районного суда Кемеровской области Луцык И.А.,
при секретаре Шилиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Белово 15 августа 2013 года гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» филиал «Бачатский угольный разрез» к Миронову <данные изъяты> о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛА:
Истец ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» филиал «Бачатский угольный разрез» обратилось в суд с иском к ответчику Миронову <данные изъяты> о взыскании суммы долга, указывая, что Миронов <данные изъяты> с <данные изъяты>. работал грузчиком в службе по поставке в филиале «Бачатский угольный разрез» ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь». <данные изъяты> Миронов <данные изъяты>. уволился на основании приказа <данные изъяты>. При увольнении у ответчика остался долг перед предприятием в размере <данные изъяты> руб., образовавшийся за несданную спецодежду. В соответствии с разделом «Выдача спецодежды, обуви и СИЗ» «Регламента о едином порядке обеспечения спецодеждой, обувью и СИЗ работников ОАО «УК «Кузбассразрезуголь», введенного в действие приказом <данные изъяты>., работодатель обеспечивает спецодеждой, обувью и СИЗ работников, занятых на работах с вредными или опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением. Спецодежда, обувь, а также СИЗ являются собственностью истца и поэтому при увольнении работник обязан сдать выданную спецодежду. Также данная обязанность работника предусмотрена условиями трудового договора, заключенного с Мироновым <данные изъяты>. При приеме на работу истцом ответчику была выдана спецодежда, что подтверждается личной карточкой учета выдачи СИЗ и ведомостью учета выдачи СИЗ на Миронова <данные изъяты>.. При увольнении ответчик спецодежду не сдал, в связи с чем за ним образовался долг в сумме <данные изъяты> руб., подтверждаемый бухгалтерской справкой и актом выбытия спецодежды, спецобуви, СИЗ и инвентаря <данные изъяты> Миронов <данные изъяты> был извещен о наличии долга, в связи с чем выразил согласие на его удержание (ведомость за март 2013г. по удержанию из заработной платы стоимости выданной спецодежды) из заработной платы. На данном основании с ответчика было удержано <данные изъяты> руб. Произвести удержание остатка долга в сумме <данные изъяты> руб. не представилось возможным ввиду недостаточности денежных средств при расчете. Претензией от <данные изъяты> истцом было сообщено ответчику о необходимости погасить долг в срок до <данные изъяты>. Данное уведомление ответчиком было проигнорировано, долг не оплачен. Просит взыскать с Миронова <данные изъяты>. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца Чубуков <данные изъяты> действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме.
Ответчик Миронов <данные изъяты> извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Как следует из материалов дела, ответчик Миронов <данные изъяты>. был надлежащим образом извещен о судебном заседании, назначенном на <данные изъяты>., что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.29), судебная повестка на <данные изъяты> года возвращена в суд с отметкой, что адресат выбыл (л.д.32).
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.
Учитывая, что сведений о перемене места жительства Мироновым <данные изъяты> не представлено, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующему выводу.
Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Судом установлено, что Миронов <данные изъяты> с <данные изъяты>. работал в ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» - филиал «Бачатский угольный разрез» грузчиком в службе по поставке. Данный факт подтверждается приказом о приеме на работу <данные изъяты>., трудовым договором <данные изъяты>., ему была выдана спецодежда, что подтверждается личной карточкой учета выдачи средств индивидуальной защиты от <данные изъяты>.(л.д.12), ведомостью учета выдачи спецодежды, спецобуви от <данные изъяты>. (л.д.13), в которых ответчик Миронов <данные изъяты> собственноручно расписался за получение указанных средств индивидуальной защиты.
Согласно п. 3.1.2 трудового договора при предоставлении работодателем средств индивидуальной защиты, в том числе спецодежды, в случае увольнения или перевода на должность, работник обязан сдать на склад СИЗ, нормативный срок использования которых не истек, либо возместить работодателю их остаточную стоимость.
Согласно п.2 «Регламента о едином порядке обеспечения спецодеждой, обувью и СИЗ работников ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» работодатель обязан обеспечить приобретение за счет собственных средств выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, которые являются собственностью истца, и поэтому при увольнении работник обязан сдать выданную спецодежду.
<данные изъяты>. Миронов <данные изъяты>. был уволен из ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» филиал «Бачатский угольный разрез» по собственному желанию, что подтверждается приказом о прекращении действия трудового договора <данные изъяты>. (л.д.5).
Согласно акту выбытия спецодежды, спецобуви, СИЗ и инвентаря <данные изъяты> при увольнении за ответчиком Мироновым <данные изъяты>. образовалась задолженность за несданную спецодежду в сумме <данные изъяты> руб.(л.д.14-15).
Согласно ведомости за <данные изъяты>. с Миронова <данные изъяты> подлежит удержанию из заработной платы стоимость выданной спецодежды в размере <данные изъяты> рублей. Миронов <данные изъяты>. с удержанием остаточной стоимости согласен (л.д.16).
Их бухгалтерской справки ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» филиал «Бачатский угольный разрез» от <данные изъяты>. за Мироновым <данные изъяты>. числится задолженность за несданную спецодежду в сумме <данные изъяты> рублей, так как при увольнении с предприятия его заработной платы не хватило для удержания данной суммы (л.д.23).
<данные изъяты>. ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» филиал «Бачатский угольный разрез» была направлена претензия Миронову <данные изъяты> с требованием выплатить задолженность в размере <данные изъяты> рублей (л.д.24).
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик Миронов <данные изъяты>. не представил суду доказательств исполнения обязательств по трудовому договору о возмещении стоимости спецодежды, выданной ему при приеме на работу.
Таким образом, в связи с тем, что обязательства ответчиком Мироновым <данные изъяты>. не исполняются, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению <данные изъяты> от <данные изъяты>. истец заплатил государственную пошлину при подаче в суд искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» филиал «Бачатский угольный разрез» удовлетворить.
Взыскать с Миронова <данные изъяты> в пользу Открытого Акционерного Общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» филиал «Бачатский угольный разрез» сумму долга в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: И.А. Луцык
