Дата принятия: 05 июня 2013г.
Номер документа: 2-454/2013
Решение по гражданскому делу
№2-454/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июня 2013 г. г. Красноуфимск<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 4 Красноуфимского района Свердловской области Сазонова Е.Г., при секретаре Полежаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в городе Красноуфимске и Красноуфимском районе Свердловской области к Житникову Михаилу Анатольевичуо взыскании задолженности по пеням в ПФ РФ, за несвоевременную уплату страховых взносов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в городе Красноуфимске и Красноуфимском районе Свердловской области предъявило иск к Житникову Михаилу Анатольевичу о взыскании задолженности по пеням в ПФ РФ, за несвоевременную уплату страховых взносов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, указав, что в период осуществления предпринимательской деятельности с 17.11.1998 по 13.04.2010 Житников М.А. являлась страхователем по обязательному пенсионному страхованию, однако за ним числится задолженность по уплате страховых за 2010г. в сумме 3434 руб.13 коп. Эта задолженность была взыскана в установленном порядке, и погашена ответчиком в 2012 году (последний платеж поступил 13.07.2012), поскольку начисление пеней прекращается только при фактической уплате недоимки, то на ранее начисленную задолженность начислены пени за период 29.04.2010 по 13.07.2012 в размере543 руб. 70 коп.
Житникову М.А. УПФ РФ направило требование об уплате недоимки по до начисленным пеням от 04.12.2012 № 07501640404812 которое до настоящего времени не исполнено.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по пеням на обязательное пенсионное страхование в размере 543 руб. 70 коп.
В судебное заседание представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.
Ответчик в судебное заседание не явилась без уважительных причин, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений против иска в суд не представил, не просил суд рассмотреть дело без его участия, и не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд, признает причины неявки ответчика неуважительными и руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, находит возможным, рассмотреть дело без участия ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, находит основания для удовлетворения иска по следующим причинам.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 14.01.2011, Житников М.А. осуществлял предпринимательскую деятельность в период с 17.11.1998 по 13.04.2010.
В период осуществления предпринимательской деятельности в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 6 ФЗ № 167 - ФЗ от 15.12.2001 г. «Об обязательном пенсионном страховании» , а также п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 5 ФЗ « О СТРАХОВЫХ ВЗНОСАХ В ПЕНСИОННЫЙ ФОНД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ФОНД СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ФОНД ОБЯЗАТЕЛЬНОГО МЕДИЦИНСКОГО СТРАХОВАНИЯ И ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ ФОНДЫ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО МЕДИЦИНСКОГО СТРАХОВАНИЯ» Морозов Д.Н. являлсястрахователем по обязательному пенсионному страхованию и обязана была своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.
Из расчета задолженности, подтвержденного реестром платежей страхователя в ПФР, расчетом пеней, следует, что сумма пени составляет 543 руб. 70 коп..
Из п. 2 ст. 26 ФЗ № 167 - ФЗ от 15.12.2001 г. «Об обязательном пенсионном страховании», а также ч. 1 ст. 25 ФЗ « О СТРАХОВЫХ ВЗНОСАХ В ПЕНСИОННЫЙ ФОНД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ФОНД СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ФОНД ОБЯЗАТЕЛЬНОГО МЕДИЦИНСКОГО СТРАХОВАНИЯ И ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ ФОНДЫ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО МЕДИЦИНСКОГО СТРАХОВАНИЯ» следует, что страхователь обязан выплачивать пени в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более позднее сроки.
В соответствии с копией требования № 235/ИП/12 об уплате недоимки по страховым взносам и пеней от 04.12.2012, копией реестра почтовых отправлений и копией квитанции, оно было направленно в адрес Житникова М.А. 05.12.2012.
Поскольку ответчик не представил в суд каких-либо возражений против иска, суд приходит к выводу, что задолженность по уплате пени, исчислены Управлением Пенсионного фонда РФ в городе Красноуфимске и Красноуфимском районе Свердловской области правильно и пени составляют 543 руб. 70 коп.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 103 ГПК РФ, в соответствии с которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в городе Красноуфимске и Красноуфимском районе Свердловской области удовлетворить.
Взыскать с Житникова Михаила Анатольевича в пользу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в городе Красноуфимске и Красноуфимском районе Свердловской области пени в размере 543 руб. 70 коп. (пятьсот сорок три руб. 70 коп.).
Взыскать с Житникова Михаила Анатольевича в доход государства государственную пошлину в сумме 400 руб.00 коп. (четыреста рублей 00 коп.).
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноуфимский районный суд в течение одного месяца через судебный участок № 4 Красноуфимского района Свердловской области.
Мировой судья
Судебного участка № 4
Красноуфимского района Е.Г. Сазонова
