Решение от 19 апреля 2013 года №2-454/2013

Дело №2-454/2013 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    19 апреля 2013 года                                                      с. Долгодеревенское
 
    Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Куценко Т.Н.,
 
    при секретаре                              Синицыной Н.А.,
 
    с участием ответчицы Скриповой Ю.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ОАО «А*» к Скриповой Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «А*» обратился в суд с иском к Скриповой Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между банком и ответчицей ДАТА заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита, данному соглашению присвоен №. Во исполнение соглашения Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 72 000 рублей сроком на 18 месяцев под 18,99% годовых, сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 11-го числа каждого месяца в размере 5990 руб. Согласно выписке по счету ответчица воспользовалась денежными средствами из представленной ей суммы кредитования. В настоящее время ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, задолженность составила 61 058 руб. 44 коп., в том числе: основной долг - 55 662 руб. 34 коп., комиссия за обслуживание счета - 5 396 руб. 10 коп.; данную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика.
 
    Из выписки по счету клиента Скриповой Ю.С. следовало, что истец учел платежи, произведенные ответчицей по состоянию на ДАТА, в то же время, Скрипова Ю.С. в судебное заседание представила платежные документы, подтверждающие внесение ею платежей и в последующие месяцы.
 
    В связи с этим, суд предложил истцу представить расчет с учетом внесенных платежей.
 
    Истец извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, направил ходатайство об уточнении исковых требований, указывает на то, что на момент предъявления иска сумма задолженности составляла 61 058 руб. 44 коп., а в связи с частичной оплатой сумма задолженности изменилась, просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДАТА в размере 44 058 руб. 44 коп. и возврат государственной пошлины в размере 2 031 руб. 75 коп.
 
    Ответчица Скрипова Ю.С. в судебном заседании не отрицала факт получения кредита в размере 72 000 рублей с использованием банковской карты, но возражает против представленного расчета остатка задолженности, указывая на то, что банк из вносимых ею платежей неправомерно направлял суммы на погашение неустоек, а не на погашение процентов и основного долга, с таким распределением она не согласна, полагает ничтожным и не подлежащим применению условие кредитного договора о порядке погашения платежей, просит засчитать внесенные ею суммы, направленные банком в погашение неустоек на оплату процентов и основного долга.
 
    Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.ст.819, 820 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского Кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со ст.432 Гражданского Кодекса РФ договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме.
 
    Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского Кодекса РФ, то есть совершением лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора).
 
    Согласно ст.ст. 809, 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных в договоре.
 
    В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно Общих условий предоставления персонального кредита, являющихся приложением к приказу от ДАТА № (л.д.14-15) соглашение о кредитовании - принятые (акцептованные) Банком заявление Клиента, содержащееся в Анкете-заявлении, и Общие условия, составляющие оферту Клиента Банку.
 
    В судебном заседании установлено, что ДАТА ответчица представила в ОАО «А*» подписанную Анкету-Заявление на получение персонального кредита (л.д.11-12), тем самым направив истцу письменное предложение заключить кредитный договор. Банк акцептовал предложение о заключении договора, зачислив денежные средства на счет ответчика.
 
    В Анкете-заявлении указаны существенные условия кредитного договора: сумма кредита - 72 000 рублей, срок кредита - 18 месяцев, сумма ежемесячного платежа в погашение кредита - 5990 рублей, дата осуществления ежемесячного платежа в погашение кредита - 11 числа каждого месяца, процентная ставка по кредиту - 18,990% годовых.
 
    Следовательно, между ОАО «А*» и Скриповой Ю.С заключено соглашение о кредитовании в офертно-акцептной форме (п.2 ст.432 Гражданского Кодекса РФ).
 
    Установлено, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.8).
 
    Кредитным договором предусмотрено, что заемщик уплачивает банку ежемесячно комиссию за обслуживание счета в размере 1,890% от суммы кредита (п.3 Анкеты-заявления).
 
    Согласно условиям кредитного договора Клиент обязуется погашать задолженность по кредиту и уплачивать комиссию за обслуживание текущего счета/текущего кредитного счета равными частями в размере и в даты, указанные в Анкете-заявлении и графике платежей (п.3.3 Общих условий предоставления персонального кредита). Все платежи в пользу Банка по соглашению о кредитовании производятся Клиентом с текущего счета/текущего кредитного счета (п.4.1 Общих условий предоставления персонального кредита).
 
    Банк начисляет проценты за пользование кредитом в порядке, установленном п.2.7-2.8 Общих условий предоставления персонального кредита.
 
    Пунктом 5.1 Общих условий предоставления персонального кредита установлена неустойка в размере 2% от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга (части основного долга) за каждый день просрочки до даты зачисления всей суммы основного долга (части основного долга) по кредиту на счет банка.
 
    Пунктом 5.2 Общих условий предоставления персонального кредита установлена неустойка в размере 2% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки, до даты зачисления задолженности по процентам на счет банка.
 
    Пунктом 5.3 Общих условий предоставления персонального кредита предусмотрена неустойка в размере 2% от суммы неуплаченной в срок комиссии за обслуживание текущего счета/текущего кредитного счета за каждый день просрочки, до даты зачисления задолженности по процентам на счет банка.
 
    В судебном заседании установлено, что Скрипова Ю.С. ненадлежащим образом исполняла обязанности по возврату кредита и начисленных процентов, дата образования просрочки по основному долгу и процентам - ДАТА, ДАТА ответчица внесла 5000 руб., ДАТА - 4 000 руб., ДАТА - 6000 руб., ДАТА - 6000 руб., ДАТА - 4000 руб., ДАТА - 5600 руб., ДАТА -5000 руб., ДАТА - 6000 руб. (л.д. 8, 33-35)
 
    Согласно представленного истцом расчета задолженность по кредитному договору № от ДАТА в размере 44 058 руб. 44 коп.
 
    Ответчица с данным расчетом не согласна, просит признать погашенными частично свои обязательства по уплате основной суммы долга и процентов на сумму погашенных штрафов, ссылаясь на то, что согласно выписки по лицевому счету, представленной банком, штрафы (неустойка) за факт просрочки, списывались ранее списания процентов за пользование кредитом и основным долгом.
 
    В соответствии с п.4.3 Общих условий при недостаточности на Текущем счете (Текущем кредитном счете) Клиента денежных средств для погашения просроченной задолженности по соглашению о кредитовании в полном объеме, Клиент поручает Банку в бесспорном порядке (без дополнительных распоряжений Клиента) перечислить с других счетов, открытых на имя Клиента. При недостаточности денежных средств на других счетах клиента погашение производится в следующем порядке:
 
    - в первую очередь - неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование денежными средствами банка;
 
    - во вторую очередь - неустойка за просрочку погашения задолженности по денежным обязательствам перед банком;
 
    - в третью очередь - неустойка за просрочку уплаты комиссий, предусмотренных Договором и Тарифами;
 
    - в четвертую очередь - просроченные проценты за пользование денежными средствами Банка;
 
    - в пятую очередь - просроченные суммы задолженности по денежным обязательствам Банка;
 
    - в шестую очередь - просроченная сумма комиссий, предусмотренная Договором и Тарифами;
 
    - в седьмую очередь - комиссии, предусмотренные Договором и Тарифами;
 
    - в восьмую очередь - начисленные проценты за пользование денежными средствами Банка;
 
    - в девятую очередь - суммы задолженности по денежным обязательствам перед Банком.
 
    В силу положений ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
 
    Таким образом, нормами ст. 319 ГК РФ установлен исчерпывающий перечень денежных обязательств, очередность погашения которых может быть изменена по соглашению сторон, а неустойка как средство обеспечения исполнения основного обязательства в этот перечень законодателем не включена.
 
Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 октября 2010 г. N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что соглашением сторон может быть изменён порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).
    Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объёме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьёй 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ).
 
    Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.2 ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что отношения с участием потребителей регулируются нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Согласно п.1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    На основании ст. 166, 167, 168, 170 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
 
    Из внесенной Скриповой Ю.С. ДАТА суммы 5000 руб. истец направил:
 
    - 513 руб. 85 коп. - на погашение штрафов по просроченным процентам;
 
    - 1 893 руб. 34 коп. - погашение штрафов по просроченному основному долгу;
 
    - 683 руб. 12 коп. - погашение штрафов по просроченной комиссии.
 
    Из внесенной Скриповой Ю.С. ДАТА суммы 4000 руб. истец направил:
 
    - 471 руб. 89 коп. - на погашение штрафов по просроченным процентам;
 
    - 3 528 руб. 11 коп. - погашение штрафов по просроченному основному долгу;
 
    Из внесенной Скриповой Ю.С. ДАТА суммы 6000 руб. истец направил:
 
    - 1037 руб. 63 коп. - на погашение штрафов по просроченным процентам;
 
    - 4 962 руб. 37 коп. - погашение штрафов по просроченному основному долгу;
 
    Из внесенной Скриповой Ю.С. ДАТА суммы 6000 руб. истец направил:
 
    - 2 238 руб. 25 коп. - на погашение штрафов по просроченному основному долгу;
 
    - 3 761 руб. 75 коп. - на погашение штрафов по просроченной комиссии.
 
    Из внесенной Скриповой Ю.С. ДАТА суммы 4000 руб. истец направил:
 
    - 504 руб. 37 коп. - на погашение штрафов по просроченной комиссии.
 
    А всего на погашение неустоек направлено 19 574 руб. 70 коп.
 
    Поскольку в соответствии с требованиями статьи 319 Гражданского Кодекса РФ данная неустойка при недостаточности исполнения обязательств по кредитному договору могла быть списана только после погашения основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, а условие кредитного договора о порядке погашения при недостаточности денежных средств является ничтожным, то уплаченные ответчиком денежные средства в размере 19 574 руб. 70 коп., списанные со чета заемщика, направлены судом в погашение процентов за пользование кредитом и основного долга.
 
    Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДАТА составляет 24 483 руб. 70 коп. (44 058 руб. 44 коп. - 19 574 руб. 70 коп.).
 
    Согласно ч.2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Поскольку требования истца удовлетворены частично, то с ответчицы в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 534 руб. 50 коп. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.809, 810, п.2 ст.811 ГК РФ, ст.ст.98, 193-198 ГПК РФ,суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Открытого акционерного общества «А*» удовлетворить частично.
 
    Взыскать со Скриповой Ю.С. в пользу Открытого акционерного общества «А*» сумму задолженности по кредитному договору № от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 24 483 руб. 70 коп.
 
    Взыскать со Скриповой Ю.С. в пользу Открытого акционерного общества «А*» расходы по уплате госпошлины в сумме 1 534 руб. 50 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Челябинской области.
 
    Председательствующий <данные изъяты> Т.Н. Куценко
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>