Дата принятия: 29 апреля 2013г.
Номер документа: 2-454/2013
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
29 апреля 2013 года город Радужный
Радужнинский городской суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: судьи Коваленко Т.К., с участием истца Савчанчик В.М., при секретаре судебного заседания Савко О.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-454/2013 по иску Савчанчик Владимира Михайловича к Зайцеву Олегу Никитовичу, обществу с ограниченной ответственностью «Аган-Строй» о признании недействительным удостоверения комиссии по трудовым спорам № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Савчанчик В.М. обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что в сентябре 2012 года работникам ООО «Аган-Строй», являющимися взыскателями по заработной плате с ООО «Аган-Строй», стало известно о перечислении Зайцеву О.Ню денежных средств на основании удостоверения КТС № от ДД.ММ.ГГГГ Считает данное удостоверение недействительным, поскольку Зайцев О.Н. никогда не состоял в трудовых отношениях с ООО «Аган-Строй». Полагает, что он имеет материальную и юридическую заинтересованность по делу, поскольку это имеет значение при распределении заработной платы по сводному исполнительному производству и чем больше финансовая нагрузка по долгу, тем меньшую заработную плату он получит. Просит признать удостоверение комиссии по трудовым спорам № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Зайцева О.Н. недействительным.
Истец в исковом заявлении указал место жительства ответчика (физического лица) Зайцева О.Н. – <адрес>; место нахождения ответчика (юридического лица) ООО «Аган-Строй» - <адрес> (л.д. 7).
По сведениям отделения УФМС РФ по ХМАО-Югре в городе Радужный, ответчик Зайцев О.Н. снят с регистрационного учета в <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ, в связи с убытием к месту жительству: <адрес>. 2 (л.д. 26).
По сведениям Межрайонной Инспекции ФНС № 6 по ХМАО-Югре место нахождения ответчика ООО «Аган-Строй» - <адрес>; сведения об учете юридического лица в налоговом органе – Межрайонная ИФНС № 16 по Новосибирской области внесены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27, 28-35).
Судом поставлен вопрос о направлении настоящего гражданского дела по подсудности в <адрес>, поскольку иск был принят Радужнинским судом ХМАО-Югры с нарушением правил подсудности. В силу ч. 10 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выбор между несколькими судами принадлежит истцу.
В предварительном судебном заседании истец Савчанчик В.М. возражал против передачи гражданского дела по подсудности и выразил мнение о необходимости рассмотрения настоящего дела в суде г. Радужный. Позиция мотивирована тем, что ранее судом рассматривался его иск о признании недействительным удостоверения КТС, выданного на имя ФИО5; иск был удовлетворён. После вступления этого решения суда в законную силу судебные приставы-исполнители вернули все удостоверения КТС и их действия в настоящее время он также обжалует. В случае, если его требования будут отклонены, то в рамках настоящего гражданского дела он намерен дополнительно предъявить исковые требования к ОСП по городу Радужный и к Управлению ФФСП по ХМАО-Югре о возврате взысканных по недействительным удостоверениям КТС денежных средств. А если настоящее дело будет направлено в какой-либо суд, а им будут предъявлены требования к судебным приставам-исполнителям, впоследствии, он будет ходатайствовать о направлении гражданского дела в суд г. Радужного. В том случае, если его доводы не будут приняты судом, полагал возможным направить дело для рассмотрения по месту нахождения ООО «Аган-Строй», но настаивал на рассмотрении дела в Радужнинском городском суде ХМАО-Югры.
В предварительном судебном заседании ответчик Зайцев О.Н., извещённый о времени и месте его проведения (л.д. 21), не участвовал. Судебные документы возвращены из почтового отделения связи <адрес> по истечении срока хранения (л.д. 19, 36).
ООО «Аган-Строй» своего представителя в предварительное судебное заседание не направило; судебные документы возвращены по истечении срока хранения (л.д. 38).
Выслушав истца и исследовав письменные материалы гражданского дела в той части, в которой они необходимы для решения вопроса о направлении гражданского дела по подсудности, суд приходит к следующим выводам.
Иск о признании недействительным удостоверения комиссии по трудовым спорам предъявляется в суд по общим правилам территориальной подсудности,
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Исковое заявление Савчанчик В.М. поступило в Радужнинский городской суд ХМАО-Югры - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); гражданское дело возбуждено в суде первой инстанции – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).
Учитывая, что ответчик Зайцев О.Н. снят с регистрационного учета в городе Радужный ДД.ММ.ГГГГ, а фактическое местонахождение ответчика – юридического лица в <адрес>, гражданское дело принято к производству Радужнинского городского суда ХМАО-Югры с нарушением правил подсудности.
Доводы истца не имеют значения для разрешения вопроса, связанного с правилами подсудности по настоящему гражданскому делу; в предварительном судебном заседании ходатайств, связанных с изменением иска, от истца не поступало.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно статьям 19 (часть 1), 46 (часть1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому равным образом гарантируется судебная защита его конституционных прав и свобод; никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании вышеизложенного и учитывая мнение истца по вопросу выбора между несколькими судами, гражданское дело подлежит направлению в <адрес>, исходя из территориального деления <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 33, 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-454/2013 по иску Савчанчик Владимира Михайловича к Зайцеву Олегу Никитовичу, обществу с ограниченной ответственностью «Аган-Строй» о признании недействительным удостоверения комиссии по трудовым спорам № от ДД.ММ.ГГГГ - передать по подсудности в <адрес>
На определение может быть подана частная жалоба в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, путём подачи частной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Судья /подпись/ Т. К. Коваленко
