Решение от 23 мая 2014 года №2-454/14

    Дело №2-454/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    23 мая 2014 года г. Карталы
 
    Карталинский городской суд Челябинской области в составе,
 
    Председательствующего О.С. Конновой
 
    при секретаре Е.В. Кошарной
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астафьевой Анны Дмитриевны к Астафьевой Татьяне Петровне об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Астафьева А.Д. обратилась в суд с иском к Астафьевой Т.П., просила обязать ответчика устранить препятствие в пользовании земельным участком и демонтировать забор, освободив земельный участок 17,2 кв.м., согласно акта проверки соблюдения земельного законодательства от 24 октября 2013 года, обязать ответчика установить емкость на прежнее место.
 
    В обоснование иска указав, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В июле 2013 года ответчица установила забор на территории ее земельного участка, захватив часть ее земли, при этом убрав предназначенную для полива огорода емкость.
 
    В судебном заседании истица Астафьева А.Д. на удовлетворении исковых требований настаивала, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно указав, что с шестидесятых годов прошлого века ее семья и семья ответчицы проживали на спорных земельных участках, состояли в родственных отношениях, смежная граница земельных участков отсутствовала, на границе земельных участков находился колодец, который использовался двумя семьями, после установки забора, она не имеет возможности пользоваться колодцем, в связи с чем и просит демонтировать забор, вернув все в первоначальное положение, для свободного доступа к колодцу.
 
    В судебное заседание ответчица Астафьева Т.П. не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя Ботиной Н.М.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Ботина Н.М. возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что ее мать Астафьева Т.П. собственником жилого дома и земельного участка не является, полагает, что граница земельного участка не нарушена, поскольку забор установлен на месте старого забора, все действия по установке забора произведены ею без участия Астафьевой Т.П.
 
    В судебном заседании представители третьих лиц Управления по имущественной, земельной политике и координации деятельности в сфере государственных и муниципальных услуг Карталинского муниципального района, администрации Карталинского муниципального района, администрации Карталинского городского поселения, Муниципального унитарного предприятия «Межевой центр», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, надлежащим образом извещены, просили рассмотреть дело без их участия.
 
    Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    Поскольку третьи лица извещены о времени и месте рассмотрения дела, но не представили сведений о причинах неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (часть 3).
 
    В силу частей 2 и 3 статьи 261 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.
 
    Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.
 
    Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса РФ).
 
    Материалами дела установлено, что истица Астафьева А.Д. является собственником земельного участка площадью 837 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Актом проверки соблюдения земельного законодательства подготовленного Комитетом по управлению муниципальным имуществом земельными ресурсами Карталинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт самовольного занятия земельного участка по адресу: <адрес> со стороны соседей, проживающих по адресу: <адрес>.
 
    Собственником жилого дома и земельного участка площадью 669 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> является Ботина Н.М., что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в органе государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права.
 
    В соответствии со ст. 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
 
    В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
 
    Истице Астафьевой А.Д. разъяснялась возможность замены ненадлежащего ответчика Астафьевой Т.П. надлежащим ответчиком Ботиной Н.М., являющейся собственником земельного участка и жилого дома.
 
    Астафьева А.Д. не согласилась на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, что следует из ее заявления.
 
    Учитывая, что собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> является Ботина Н.М., действия по установке забора на смежной границе земельного участка произведены Ботиной Н.М., оснований для удовлетворения исковых требований Астафьевой А.Д. о возложении обязанности на Астафьеву Т.П. устранить препятствования в пользовании земельным участком у суда нет.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд –
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд.
 
    Председательствующий О.С. Коннова