Решение от 20 мая 2014 года №2-454/14

    № 2-454/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
г. Таштагол 20 мая 2014 года
 
    Судья Таштагольского городского суд Кемеровской области Муравьева М.А.
 
    при секретаре Суровой И.П.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самариной И.Е. к ЗАО СК «Сибирский Спас» о взыскании страхового возмещение,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Самарина И.Е. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу страховой компании "Сибирский Спас" (далее ЗАО СК «Сибирский Спас») о взыскании страхового возмещение, мотивируя свои требования тем, что 11.01.2014г. в 07 час. 20 мин. на трассе Таштагол-Шерегеш произошло ДТП с участием ее автомобиля DAEWOO NEXIA (г\н.. ) под ее управлением и автомобилем LADA PRIORA (г\н.. ) под управлением Т.. Ее гражданская ответственность застрахована в ЗАО «Сибирский Спас» (полис.. ), гражданина Т. в ООО «Росгосстрах» (полис.. ). Управляя своим автомобилем Т. нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части и совершил столкновение с ее автомобилем, в результате чего принадлежащий ей автомобиль получил механические повреждения. Обстоятельства произошедшего подтверждается справкой о ДТП от 11.01.2014г.. Страховая компания «Сибирский Спас» выплачивать страховое возмещение на основании ее заявления о прямом возмещении убытков от 31 января 2014 года отказалась. 11.01.2014г. она обратилась в ООО «Агентство профессиональной оценки и экспертизы» для проведения экспертизы, т.к. в СК «Сибирский Спас» оценщика для проведения экспертизы нет. Представитель страховщика на осмотр поврежденного транспортного средства явился, претензий и вопросов к составленному отчету не имеет. Согласно отчету №.. от 22.01.2014г. о рыночной стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости транспортного средства DAEWOO NEX1A (г\н.. ) стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, с учетом износа заменяемых деталей, составляет.. <данные изъяты>, утрата товарной стоимости составляет.. рублей. За оказанные услуги, связанные с определением размера причиненного материального ущерба и составление отчета, ею было оплачено в ООО «Агентство профессиональной оценки и экспертизы».. рублей. Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ЗАО СК «Сибирский Спас», составляет:.. руб., величина права требования возмещения утраты товарной стоимости транспортного средства.. руб. Также полагает, что ответчик должен выплатить ей пеню начиная с 15.02.2014 по день вынесения решения суда. Размер подлежащей взысканию пени за I день составит:.. руб. х 8,25% х 1/75 =.. руб... коп., где:.. руб. (невыплаченная сумма возмещения вреда), 8.25% - ставка рефинансирования, 1/75 дня (ставка по ст.13 п.2 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Исходя из вышеизложенного, считает, что факт нарушения ее прав как потребителя установлен.
 
    Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу недополученную сумму причиненного ущерба в размере -.. руб., утрату товарной стоимости в сумме.. рублей, пеню в размере.. руб... коп. за каждый день, начиная с 15.02.2014г., по день вынесения решения суда компенсацию морального вреда в сумме.. рублей, расходы за составление доверенности в суме.. руб., судебные расходы но оценке в сумме.. рублей, расходы за составление искового заявления и представление интересов в суде.. рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в ее пользу, как потребителя.
 
    Самарина И.Е. в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом.
 
    Представитель Самариной И.Е. – Лазаревская Т.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требовании поддержала по тем же основаниям, при этом пояснила, что 16.05.2014г. истице в полном объеме выплачено страховое возмещение и оплата услуг специалиста в связи с чем от взыскании сумму причиненного ущерба в размере –.. руб., утрату товарной стоимости в сумме.. руб., расходов но оценке в сумме.. рублей отказывается, в связи с добровольным исполнением. Однако ЗАО СК «Сибирский Спас» выплатило истице сумму страхового возмещения по истечению, установленного п.2 ст.13 Закона об ОСАГО срока, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с 15.02.2014г. по день выплаты страхового возмещения (из расчета от всей суммы страхового возмещения –.. руб.), компенсация морального вреда, штраф от суммы неустойки и морального вреда, а также судебные расходы.
 
    Представитель ответчика ЗАО СК"Сибирский Спас" – Филиппова Е.Г., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явился, хотя была уведомлена надлежащем образом, предоставив суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя, а также отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании пени, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, мотивируя тем, что ими в добровольном порядке полностью возмещен материальный вред и стоимость услуг специалиста, а следовательно основания для начисления пени и взыскания штрафа отсутствует. Кроме того споры о взыскании страхового возмещения не являются сложными и не требует значительные затраты. Более того ими полностью выплачено страховое возмещения, в связи с чем не подлежат взысканию судебные расходы.
 
    Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В судебном заседании установлено, что 11.01.2014г. в 07 час. 20 мин. на трассе Таштагол-Шсрегеш произошло ДТП с участием автомобиля истца DAEWOO NEXIA (г\н.. ) и автомобилем LADA PRIORA (г\н.. ) под управлением Т..
 
    Риск гражданской ответственности Самариной И.Е. застрахован по договору обязательного страхования в ЗАО СК «Сибирский Спас» (л.д.31), а риск гражданской ответственности Т. застрахован в ООО «Росгосстрах» (л.д.30).
 
    31 января 2014 года Самарина И.Е. обращалась в ЗАО СК «Сибирский Спас» с пакетом документов о возмещении материального ущерба. 14.02.2014г. ответчик отказал истице в выплате страхового возмещения (л.д.29).
 
    Согласно заключению ООО «Агентство профессиональной оценки и экспертизы» от 22 января 2014 года определен размер причиненного Самариной И.Е. ущерба, который составил.. рубля (.. руб. (причиненный ущерб) +.. руб. (утрату товарной стоимости) +.. руб. (услуги специалиста).
 
    ЗАО СК «Сибирский Спас» 16.05.2014г. оплатило страховое возмещение Самариной И.Е. в размере.. рубля.
 
    Из буквального содержания пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения; в течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Таким образом, применение указанной в Законе санкции возможно к страховщику в случае неисполнения страховщиком обязанности рассмотреть заявление потерпевшего о страховой выплате в 30-дневный срок; фактическое рассмотрение заявления подтверждается осуществлением страховой выплаты либо направлением мотивированного отказа в такой выплате в адрес потерпевшего.
 
    Поскольку страховщик необоснованно отказал в выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу о нарушении страховщиком сроков выплат страхового возмещения и удовлетворяет исковые требования страхователя о взыскании неустойки за просрочку исполнения условий договора на основании ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
 
    Таким образом, сроки исполнения обязательств по договору страхования ответчиком были нарушены, в связи с чем суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика неустойки за период с 15.02.2014 года по 16.05.2014 года по день исполнения обязательства, суд считает, что оснований для взыскания неустойки по день вынесения решения не имеется так как обязательство исполнено до вынесения решения суда.
 
    Суд считает, что подлежит взысканию неустойка за период с 15.02.2014 года по 16.05.2014 года в размере (.. руб. х 0,11 % х 91 день) =.. рублей.. копеек.
 
    Как следует из материалов дела, спорные правоотношения возникли между истцом и ответчиком на основании договора обязательного страхования имущества, а следовательно к ним применяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Вышеуказанная правовая позиция подтверждена и Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".
 
    Поскольку последствия нарушения условий договора имущественного страхования, в силу особенности оказываемой по нему услуги страхования, подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей, то к отношениям, возникающим из таких договоров, подлежат применению общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), в части взыскания неустойки и штрафа, компенсации морального вреда (статья 15).
 
    Таким образом, суд считает, что заявленные истцом требования о компенсации морального вреда в сумме.. рублей, являются слишком завышенными, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию моральный вред в сумме.. рублей что соответствует принципам разумности и справедливости, определен с учетом характера нарушения прав потребителя, степени вины ответчика, периода нарушения ответчиком сроков исполнения договорных обязательств, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий.
 
    Согласно ч. 1 п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя по договору страхования на возмещение убытков, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы неустойки и компенсации морального вреда в размере.. руб. ((.. руб. +.. руб.) х 50%).
 
    В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, к которым относятся расходы на оплату юридических услуг.
 
    Суд считает, что с ответчика ЗАО СК «Сибирский Спас» в пользу истца подлежат возмещению все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из расходов, понесенных за составление искового заявления и участие представителя в суде в размере.. рублей, подтвержденные договором на оказание юридических услуг от 14.02.2014г., из п.3.3 которого следует, что услуги оплачены в полном объеме в момент подписания настоящего договора.
 
    Согласно ч.2 ст.61.1 Бюджетного Кодексе РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации);
 
    Поэтому с ответчика ЗАО СК «Сибирский Спас» подлежит взысканию в доход муниципального района госпошлина в сумме.. руб. (ст.333.19 НК РФ)..
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56 ГПК РФ,
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества страховая компания "Сибирский Спас" в пользу Самариной И.Е. неустойку в размере.. рублей.. копеек, моральный вред в размере.. рублей, штраф в размере.. рубля.. копеек, расходы за составление доверенности в сумме.. руб. судебные расходы в сумме.. рублей, а всего.. рублей.. копеек.
 
    В остальной части требований отказать.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества страховая компания "Сибирский Спас" в доход бюджета Таштагольского муниципального района Кемеровской области государственную пошлину в сумме.. рублей.. копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.
 
    Судья М.А. Муравьева