Решение от 13 мая 2014 года №2-454/14

    Дело № 2-454/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
    ХХ.ХХ.ХХ г. Кондопога
 
    Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего судьи Макаровой О.И.,
 
    при секретаре Климовой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гаврилиной Т. И. на постановление судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Кондопожскому району Управления федеральной службы судебных приставов РФ по РК об окончании исполнительного производства,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Гаврилина Т.И. обратилась в суд с заявлением по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании решения суда, которым Ивановский А.А. обязан в срок до ХХ.ХХ.ХХ за счет своих средств произвести вывоз завезенного грунта и рекультивацию освобожденного участка береговой полосы в водоохраной зоне озера <...>, по основанию: фактическое исполнение исполнительного документа. Указывает, что постановление получила только ХХ.ХХ.ХХ, поскольку находилась в санатории. Считает, что постановление вынесено незаконно, так как фактически решение суда должником не исполнено, завезенный Ивановским А.А. глинистый грунт фактически остался на месте и прикрыт лишь слоем земли и посеянной травой, захваченная им береговая линия так и не освобождена. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ХХ.ХХ.ХХ, обязать судебного пристава-исполнителя принять меры к надлежащему исполнению решения суда.
 
    В судебном заседании Гаврилина Т.И. поддержала требования о признании незаконным постановления от ХХ.ХХ.ХХ, пояснив, что исполнительное производство окончено необоснованно, решение суда фактически не исполнено, действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства незаконны.
 
    Представитель Отдела судебных приставов по Кондопожскому району судебный пристав-исполнитель Мякинен А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала, пояснила, что постановление судебного пристава-исполнителя от ХХ.ХХ.ХХ отменено постановлением от ХХ.ХХ.ХХ, исполнительное производство в отношении Ивановского А.А. возобновлено, судебный пристав-исполнитель обязан принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, истребовать необходимые документы, подтверждающие правильное и полное исполнение требований исполнительного документа, т.е. фактически отсутствует предмет спора, просит отказать в удовлетворении заявления.
 
    Должник Ивановский А.А. и его представители по доверенности Б.О.В. и устному заявлению Б.Н.В. в судебном заседании пояснили, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
 
    Представители заинтересованных лиц Администрации Кондопожского городского поселения, Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РК, Федерального агентства водных ресурсов «Невско-Ладожское БВУ», ФГБУ «Карелрыбвод», Министерства по природопользованию и экологии РК, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК, Северо-Западного территориального управления Росрыболовства, Мухина Г.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
 
    Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    Частью 1 ст. 256 ГПК РФ установлено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 2 ст. 256 ГПК РФ).
 
    Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», принимая во внимание положения ст. 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в ч. 1 ст. 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия (например, ч. 2 ст. 441 ГПК РФ – десятидневный срок).
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
 
    При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
 
    Постановление об окончании исполнительного производства было вынесено ХХ.ХХ.ХХ Из объяснений заявителя следует, что копия постановления была получена ею только ХХ.ХХ.ХХ. Гаврилина Т.И. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ХХ.ХХ.ХХ.
 
    Оценивая установленные обстоятельства, учитывая, что Гаврилина Т.И. получила оспариваемое постановление только ХХ.ХХ.ХХ, доказательств получения заявителем оспариваемого постановления ранее ХХ.ХХ.ХХ суду не представлено, суд считает, что Гаврилиной Т.И. десятидневный срок на подачу заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя не пропущен.
 
    Согласно ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.
 
    В соответствии с п.п.1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (п. 3 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
 
    Пунктом 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
 
    Судом установлено, что решением Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ по гражданскому делу по иску Гаврилиной Т.И. к Ивановскому А.А. об обязании произвести определенные действия Ивановский А.А. обязан в срок до ХХ.ХХ.ХХ за счет своих средств и в соответствии с проектом восстановительных работ произвести вывоз завезенного грунта и рекультивацию освобожденного участка береговой полосы в водоохраной зоне озера Нигозеро, на земельном участке с кадастровым номером № ..., расположенном в ........, восточная часть кадастрового квартала № .... С Ивановского А.А. в пользу Гаврилиной Т.И взысканы расходы по государственной пошлине в сумме <...> руб.
 
    Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ решение суда от ХХ.ХХ.ХХ оставлено без изменения, следовательно, указанное решение суда вступило в законную силу.
 
    Взыскателю Гаврилиной Т.И. выдан исполнительный лист № ... ХХ.ХХ.ХХ.
 
    На основании указанного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя от ХХ.ХХ.ХХ возбуждено исполнительное производство № ... в отношении должника Ивановского А.А.
 
    Из материалов исполнительного производства следует, что в рамках исполнения решения суда Ивановским А.А. представлена проектная документация по выполнению восстановительных работ и рекультивации береговой полосы в водоохранной зоне озера <...> на земельном участке с кадастровым номером № ... ........ Республики Карелия, подготовленная инженером-гидротехником М.Г.А. Получено Рыбохозяйственное заключение о том, что берегоукрепительные работы не окажут вреда рыбному хозяйству, но их выполнение должно быть осуществлено при условии соблюдения принятых природоохранных мер.
 
    В соответствии с Приказом Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации и Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 22.12.1995 № 525/67 для организации приемки (передачи) рекультивированных земель, а также для рассмотрения других вопросов, связанных с восстановлением нарушенных земель, рекомендуется создание решением органа местного самоуправления специальной постоянной Комиссии по вопросам рекультивации земель. В состав комиссии включаются представители землеустроительных, природоохранных, водохозяйственных, лесохозяйственных, сельскохозяйственных, архитектурно-строительных, санитарных, финансово-кредитных и других заинтересованных органов.
 
    В материалах исполнительного производства имеется акт обследования береговой полосы в водоохранной зоне озера <...> от ХХ.ХХ.ХХ, составленный на основании обращения Ивановского А.А. по вопросу приемки выполненных работ. Акт составлен главным инспектором по муниципальному земельному контролю Кондопожского городского поселения К.А.А., с участием ведущего специалиста-эксперта отдела надзора за водными ресурсами, геологического надзора и охраны недр Управления Росприроднадзора по РК К.М.К. и начальника отдела водных ресурсов Невско-Ладожского БВУ В.А.А.
 
    Вместе с тем в соответствии со ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Указанная деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.04.2013 № 384 «О согласовании Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания» утвержден порядок, в соответствии с которым юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели (далее - заявители), для согласования строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, представляют в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) заявку о согласовании. К заявке прилагается следующая документация: копия проектной документации или программы планируемых работ, обосновывающей внедрение новых технологических процессов и осуществление иной деятельности, а также документ, содержащий сведения о планируемых мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания.
 
    Из писем Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по Рыболовству и отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по РК, представленных по запросу суда и имеющихся в материалах настоящего гражданского дела, также следует, что Ивановскому А.А. необходимо представить проект восстановительных работ в водоохраной зоне озера <...> на согласование в Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству. Проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий регламентируется в соответствии со ст. 49 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ.
 
    При этом таких документов (согласование проектной документации и результатов работ в водоохраной зоне озера <...>) в материалах исполнительного производства не имеется, также они не были представлены и в суд при рассмотрении настоящего дела.
 
    Вместе с тем согласно постановлению начальника отдела - старшего судебного пристава П.Ю.Е. от ХХ.ХХ.ХХ постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № ... от ХХ.ХХ.ХХ отменено, названное исполнительное производство возобновлено, судебному приставу-исполнителю необходимо принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, истребовать необходимые документы, подтверждающие правильное и полное исполнение требований исполнительного документа.
 
    В судебном заседании судебный пристав исполнитель Мякинен А.А. пояснила, что поскольку постановление от ХХ.ХХ.ХХ отменено, вновь возбуждено исполнительное производство, то судебным приставом-исполнителем будут приняты все меры, направленные на исполнение решения суда в соответствии с действующим законодательством.
 
    В судебном заседании Гаврилина Т.И. пояснила, что все ее доводы направлены на оспаривание действий судебного пристава-исполнителя, связанных с незаконным окончанием исполнительного производства, иных требований она не заявляет.
 
    В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    Таким образом, поскольку постановление об окончании исполнительного производства от ХХ.ХХ.ХХ, которое оспаривает Гаврилина Т.И., отменено, вновь возбуждено исполнительное производство в отношении Ивановкого А.А., следовательно, судебным приставом-исполнителем будут проводиться действия, связанные с исполнением решения суда, принимая во внимание положения ст. 3 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявления Гаврилиной Т.И. не имеется, в удовлетворении заявления надлежит отказать.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявления отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
Судья О.И. Макарова
    Решение в окончательной форме принято ХХ.ХХ.ХХ.