Решение от 13 февраля 2014 года №2-454/14

                                                                                                     Дело № 2-454/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
«13» февраля 2014 г.        г. Новороссийск
 
    Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Головина А.Ю.,
 
    при секретаре Малышевой Ю.И.,
 
    с участием представителя истца по доверенности Мартиросян К.Г., представителя ответчика по доверенности Томазова М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышева ФИО6 к Закрытому акционерному обществу «ПИК-Кубань» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия, о взыскании денежной компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Чернышев ФИО7. обратился в суд с иском к ЗАО «ПИК-Кубань» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия, о взыскании денежной компенсации морального вреда.
 
    В обоснование иска указал, что между ним и ответчиком 02.11.2009 года был заключен договор участия в долевом строительстве № ЮП-15-11/2/2/1/3. По договору объектом долевого участия в строительстве является трехкомнатная квартира, расположенная по строительному адресу <адрес>, 15 мкр., пересечение <адрес>. Срок окончания строительства и ввода в эксплуатацию дома определен до 31 марта 2011 года. Срок передачи квартиры установлен договором не позднее 31.06.2011 г. включительно. Однако в нарушение условий договора, ответчиком был нарушен срок окончания строительства. Согласно передаточному акту квартира была передана истцу 13.11.2012 года. В связи с чем, истцом в адрес застройщика была направлена претензия с просьбой выплатить установленную договором неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, и установлен 10 дневный срок ее исполнения. Указанную претензию ответчик проигнорировал. Своими действиями, выразившимися в ненадлежащем исполнением обязательств, ответчик причинил истцу моральный вред, который он оценивает в 100 000 рублей. Просит взыскать с ЗАО «ПИК-Кубань»: неустойку в размере 900 023,92 рублей за период с 01.07.2011 г. по 13.11.2012 г. (дата ввода дома в эксплуатацию) по ставке рефинансирования 8,25%*1/300, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, а также судебные расходы.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержала исковое заявление по изложенным в нем основаниям, просила требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование понесенных нравственных страданий пояснила, что неправомерными действиями ответчика были нарушены права потребителя. По вине ответчика истец не мог длительное время получить квартиру и улучшить жилищные условия. Просила также взыскать судебные расходы на представителя в размере 35000 рублей.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что срок исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве № ЮП-15-11/2/2/1/3 от 02.11.2009 года действительно нарушен, однако на данный момент строительство объекта окончено, и дом сдан в эксплуатацию. Истец оплатил стоимость квартиры. Ответчик передал истцу квартиру 13.11.2012 года, что подтверждается передаточным актом. Подтвердил получение претензии истца 31.12.2013 года, на которую ответ не был дан. Просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 300 000 рублей, так как последствия нарушенного обязательства не соответствуют предъявленным требованиям о взыскании неустойки и не соразмерны цене договора. Также просил снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов 10 000 рублей и судебные расходы на представителя до разумных пределов на усмотрение суда.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Закон РФ "О защите прав потребителей" регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.
 
    Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (ч. 1 ст. 1).
 
    Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
 
    При этом п. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" раскрывается понятие термина «застройщик»: юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.
 
    Как следует из договора участия в долевом строительстве № ЮП-15-11/2/2/1/3 от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ЗАО «ПИК-Кубань» и Чернышевым ФИО8. на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ г., объектом недвижимости является многоквартирный жилой дом, строящийся с привлечением денежных средств участников долевого строительства по строительному адресу<адрес>, 15 мкр., пересечение <адрес>. Объектом долевого строительства является квартира, подлежащая передаче участнику долевого строительства (истцу) после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости. Цена договора составила 3 259 775,21 рублей с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (п. 3). Стоимость квартиры истец оплатил в полном объеме, что подтверждено ответчиком и представленным в дело платежным поручением, а также соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о зачете требований и условием дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ Договор долевого участия прошел государственную регистрацию и считается заключенным.
 
    Следовательно, отношения, возникшие из указанного договора между застройщиком в лице «ПИК-Кубань» и Чернышевым ФИО9, передающим средства для строительства объекта в целях его дальнейшего использования для собственного проживания, подпадают под регулирование Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а в части не урегулированной - под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Согласно п. 5.1 указанного договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства в течение 3х календарных месяцев с 31 марта 2011 года, то есть до 31.06.2011 года включительно.
 
    В нарушение установленного договором срока квартира передана истцу лишь 13.11.2012 г., что подтверждено передаточным актом.
 
    Истцом, предъявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры в собственность. При этом расчетный размер неустойки 900 023,92 рублей предъявлен за период с 01.07.2011 года по 13.11.2012 года (дату передачи объекта) - 502 дня, в размере 2*1/300 с учетом ставки рефинансирования 8,25 % от цены договора.
 
    Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
 
    Аналогичная ответственность застройщика предусмотрена п. 9.2 Договора долевого участия.
 
    Вместе с тем, ответчик просит снизить указанную неустойку, как не соответствующую последствиям нарушенного обязательства.
 
    Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    При определении суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из того, что дом сдан в эксплуатацию30.06.2012 г. согласно представленному разрешению на ввод. Объект долевого строительства, расположенный в жилом доме по адресу<адрес>, а именно отдельная 3-х комнатная <адрес>, общей площадью 93,70 кв.м., стоимостью 3 259 775,21 рублей - передана истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Истцом предъявлено требование о взыскании неустойки, которая составляет 900 023,92 рубля за период просрочки 502 дня. Однако цена договора составляет 3 259 775,21 рублей. В данном случае суд находит указанную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, так как размер неустойки составляет 3,6 от стоимости квартиры. При этом, неустойка носит компенсационный характер потребителю, а не способ обогащения за счет виновной стороны. При таких обстоятельствах суд считает справедливым снизить неустойку до разумных пределов - 300 000 рублей, размер которой ответчик не оспаривает.
 
    С учетом мнения сторон, а также вышеприведенных норм, указанная сумма неустойки 300 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Поскольку ответчиком допущена просрочка передачи квартиры, чем нарушены права потребителя, истец был лишен возможности в реализации своих прав на своевременное получение и использование квартиры в целях улучшения жилищных условий, требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. При принятии решения о размере компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень нравственных страданий, период нарушения прав истца. При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает факт того, что ответчик для завершения строительства на основании договора с третьими лицами от 18.12.2010 г. привлек средства инвесторов.
 
    С учетом установленных обстоятельств, суд находит разумным взыскание с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
 
    Пунктом 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 7 «О рассмотрения судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истцом в адрес ответчика 24.12.2013 года направлялась претензия с просьбой в течение 10 дней удовлетворить в добровольном порядке требование об уплате установленной договором неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда. Факт направления, доставки и получения указанной претензии подтвержден представленной в дело распечаткой почтового идентификатора и пояснениями представителя ответчика.
 
    Указанные требования истца были оставлены без удовлетворения, что ответчиком не оспаривается.
 
    Общая сумма, присужденная судом, складывается из неустойки 300 000 руб., морального вреда 10 000 рублей и составляет 310 000 рублей. Поэтому сумма штрафа исчисляется в размере 50% от присужденной суммы, которая соответствует размеру 155 000 рублей и подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
 
    В обоснование судебных расходов на представителя истца в материалы дела представлен договор об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанция к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ об оплате истцом своему представителю Мартиросян ФИО10 суммы 35 000 рублей.
 
    Руководствуясь ч.1 ст.100 ГПК РФ суд считает возможным снизить размер взыскиваемых с ответчика расходов на представителя до разумных пределов 20 000 рублей, исходя из категории и сложности дела, количества проведенных заседаний.
 
    В соответствии с п. 13 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины и согласно ст. 98 ГПК РФ с ЗАО «ПИК-Кубань» надлежит взыскать государственную пошлину в доход Российской Федерации в размере 6400 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям, из которой 200 рублей - за рассмотренное требование о компенсации морального вреда.
 
    Руководствуясь ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Чернышева ФИО11. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ЗАО «ПИК - Кубань» в пользу Чернышева ФИО12 неустойку 300 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 155 000 рублей.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с ЗАО «ПИК - Кубань» в пользу Чернышева ФИО13 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
 
    Взыскать с ЗАО «ПИК - Кубань» в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере 6400 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий:
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.02.2014 г.