Дата принятия: 26 мая 2014г.
Номер документа: 2-454/14
Гр. дело № 2-454/14
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
г. Луховицы 26 мая 2014 г.
Луховицкий районный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.
при секретаре Даниловой Е.С.
с участием истца Шикерявого С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шикерявого С.Н. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Шикерявый С.Н. обратился в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее ОСАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании страхового возмещения в сумме ... коп., расходов за выполнение работ по оценке в сумме ... руб., расходов по отправке телеграммы в сумме ... коп. и штрафа в размере пятидесяти процентов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, ссылаясь на то, что ... напротив ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю марки ... ..., г.р.з. ... ... причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Шуранова И.С., управлявшего автомобилем ..., г.р.з. ..., ответственность которого была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия. Ответственность истца, как владельца транспортного средства, также была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом .... Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере ... коп. Однако, согласно заключению ООО «Бюро оценки и медиации» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет .....
Истец Шикерявый С.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объёме.
Ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства ...). Об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил об отложении дела слушанием.
Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и вынесения по делу заочного решения.
Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания и вынести по делу заочное решение.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Судом установлено, что ... в ... мин. у ... произошло столкновение двух транспортных средств - автомашины ... г.р.з. ..., под управлением Шикерявого С.Н. и автомашины ..., г.р.з. ..., под управлением Ш. (л.д....).
ДТП произошло в результате нарушения водителем Ш.. п. 10.1 ПДД (...
Из справки о ДТП от ... усматривается, что гражданская ответственность участников ДТП застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (л.д....
Из акта ... о страховом случае следует, что размер страховой суммы ответчиком определён в ... Указанная сумма была перечислена на счёт истца, что усматривается из счёта, открытого на имя Шикерявого С.Н. (л....).
Не согласившись с суммой страхового возмещения истец заказал отчёт об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учётом износа составляет ...
Оценивая указный выше отчёт суд считает его законным, полным и достоверным, в связи с чем, приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учётом износа составляет ... коп.
Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб..
Таким образом, c учётом лимита гражданской ответственности, с ответчика в пользу истца следует взыскать ...
За составление отчёта об оценке рыночной стоимости ущерба истцом оплачено ... руб., что подтверждается договором от ..., заданием на оценку, актом ... от ... и кассовым чеком (л.д....
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, в связи с чем, расходы за составление отчёта об оценке следует взыскать с ответчика в пользу истца.
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Постановления Пленума ... от ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям по договору имущественного страхования в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон о защите прав потребителей.
Специальными законами не установлены последствия добровольного неисполнения обязательств, вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, следовательно, в этой части подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей» (в ред. ФЗ 21 декабря 2004 г. № 171-ФЗ).
..., то есть до обращения в суд, истец направил ответчику телеграмму с требованием о выплате недостающей суммы страхового возмещения (л.д.... которая ответчиком осталось без удовлетворения. За отправку телеграммы истцом оплачено ... коп. (л.д... которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика.
При таких обстоятельствах, с учётом положений п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17, требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя подлежит удовлетворению.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать страховое возмещение в сумме ... коп., расходы за выполнение работ по оценке в сумме ... руб., расходы по отправке телеграммы в сумме ... коп., а итого .... и штраф в размере ...% от присужденной суммы – ...
В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, ст. 15, 1064, ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Шикерявого С.Н. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Шикерявого С.Н. страховое возмещение в сумме ... коп., расходы за выполнение работ по оценке в сумме ... руб., расходы по отправке телеграммы в сумме ...., штраф в сумме ...
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере ....
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Ответчик вправе подать в Луховицкий районный суд заявление об отмене заочного решения и в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья - Н.А. Невмержицкая
