Решение от 12 апреля 2013 года №2-454/13

    Дело № 2- 454/13         ....
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем     Российской     Федерации
 
    г. Саров        12 апреля 2013 г.
 
    Саровский городской суд Нижегородской области в составе
 
    председательствующего судьи Шалятовой Л.А.
 
    при секретаре Чернопазовой С.А.
 
    с участием истца Тихомирова А.А., представителя истца Воробьевой Ю.С. по доверенности, представителя СНТ « Восход» Викторова В.В., на основании Устава,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Тихомирова Александра Алфеевича к садоводческому некоммерческому товариществу «Восход» о признании недействительным решения Правления СНТ «Восход»,,
 
Установил:
 
    Истец обратился в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, что он является собственником садового участка № в проезде №, расположенного в СНТ «Восход» г.Саров Нижегородской области, и членом СНТ «Восход» с 2003 года, уплачивает ежегодные взносы, в том числе и на содержание электролинии. Поскольку воздушная часть электролинии пришла в негодность и находилась в аварийном состоянии, по предложению правления он оплатил 1000 руб. для оптовой покупки кабеля. После установки в проезде электрощита и проведения силового кабеля, он самостоятельно проложил электрический провод (в металлорукаве) до дома на его участке. Затем электрик СНТ «Восход» произвел подключение его дома к сети электропитания, установив на чердаке его дома пластиковый короб, на котором установил пломбу, и подключил электричество. 27 июля 2011 года он получил уведомление совещания Правления СНТ «Восход» с предложением до 01 сентября 2011 года выполнить технические требования по подключению к силовой электролинии без разрыва электрокабеля до индивидуального электросчетчика. На указанное предложение он направил заявление о разъяснении ему нормы законодательства со ссылкой на документы, обязывающие его исправить недостатки исполнителя и повторную оплату подключение электроэнергии в размере 3000 руб. 02 сентября 2011 года была прекращена подача электроэнергии на его садовый участок. По решению от 22 марта 2012 года Саровского городского суда, 26 марта 2012 года его садовый участок был подключен к силовой электролинии СНТ «Восход». 02 октября 2012 года была вновь прекращена подача электроэнергии из-за нарушения им технических требований по подключению к силовой электроэнергии. Считая, что решением собрания уполномоченных членов СНТ «Восход» от 31.03.2012 г. нарушены его права и обязанности, просит признать недействительным п.14 решения собрания СНТ «Восход» от 31.03.2012 года в части временного отключения электроэнергии в случае выявления разрыва электрокабеля от силовой электроэнергии до индивидуального электросчетчика потребителя электроэнергии, обязать Правление СНТ «Восход» в течение 3 дней с момента вступления решения в законную силу подключить электроснабжение к его садовому участку, взыскать расходы по оплате юридических услуг 7000 руб., госпошлины 200 руб., сканированию документов 60 руб.
 
    Заявлением от 03 апреля 2013 г. истец также просил взыскать с ответчика, расходы по оплате услуг ксерокопирования в размере 5 руб., расходы по оплате услуг фотопечати в размере 80 руб.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении с учетом требований об увеличении суммы судебных расходов.
 
    Представитель истца поддержала требования Тихомирова А.А., пояснив в судебном заседании, что директор Z.Z.Z на основании п. 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Министерством энергетики РФ от 13.01.2003 г., подтвердил разрешение разрыва при условии опломбирования. Поэтому со стороны истца нарушений не было, а СНТ «Восход» незаконно отключило ему электроэнергию.
 
    Представитель ответчика СНТ «Восход» исковые требования не признал и пояснил суду, что в соответствии с п.2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, электроснабжающая организация должна пломбировать крышки переходных коробок, где имеются цепи к элексросчетчикам, при этом должна быть опломбирована коробка, установленная на участке. Разрыва электрокабеля от силовой электролинии быть не должно. СНТ «Восход» является самостоятельным электрохозяйством, и его полномочия разграничены с Z.Z.Z В связи с тем, что истцом нарушено решение уполномоченных СНТ «Восход», принято решение о временном отключении электроэнергии.
 
    Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Абз. 1 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрено, что граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
 
    Из материалов дела следует и судом установлено, что на постановления администрации г.Саров № от 29 августа 2008 года, Тихомирову А.А. принадлежит земельный участок площадью 790, 00 кв.м., находящийся по адресу: Нижегородская область, г.Саров, СТ «Восход», проезд №, сад №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04 сентября 2008 года (л.д. ...).
 
    Истец является членом СНТ «Восход» с 2003 г., что подтверждается копией членской книжки садовода, копией заявления о принятии в члены Товарищества(л.д. ...).
 
    СНТ «Восход» является действующим юридическим лицом, что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 12 марта 2013 г. (л.д....).
 
    В 2010 г. было произведено подключение домика, расположенного на садовом участке, принадлежащем истцу, к сети электропитания, произведено опломбирование распаечной коробки.
 
    02 сентября 2011 г. была прекращена подача электроэнергии на садовый участок Тихомирова А.А. на основании решения отчетно-перевыборной конференции СНТ «Восход» от 09 апреля 2011 г.
 
    Данные обстоятельства установлены решением Саровского городского суда от 22 марта 2012 г., и, в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.
 
    Указанным решение суда, вступившим в законную силу 24 апреля 2012 г., решение отчетно-перевыборной конференции СНТ «Восход» от 09 апреля 2011 г. признано недействительным, а также Товарищество обязано было в течение 3 дней с момента вступления решения суда в законную силу подключить электроснабжение с садовому участку № в проезде №, принадлежащем Тихомирову А.А..
 
    26 марта 2012 г. решение суда исполнено, произведено подключение электроэнергии к садовому участку, принадлежащему Тихомирову А.А. (л.д....).
 
    Уведомлением от 27.08.2012 г. СНТ «Восход» предлагает Тихомирову А.А. устранить нарушения п. 14 решения собрания уполномоченных от 31 марта 2012 г. (л.д....).
 
    02 октября 2012 г. садовый участок истца вновь отключен от энергоснабжения.
 
    В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
 
    Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
 
    На основании п. 3 данной статьи если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.
 
    Абз. 1 п. 2 ст. 546 ГК РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
 
    Согласно п. 3 ст. 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.
 
    Следуя п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.
 
    Исходя из толкования правовых норм в их совокупности, следует, что в правоотношениях по энергоснабжению между СНТ и Тихомировым А.А., гражданин, являющийся субабонентом, обладает правами и несет обязанности абонента, установленные ст. ст. 539, 540 ГК РФ.
 
    Применительно к приведенным нормам закона, истец, являясь членом СНТ и продолжая пользоваться электроэнергией по существу вступил в договорные отношения с последним по энергоснабжению, в связи с чем, одностороннее прекращение подачи ему электроэнергии было возможно только в случаях прямо предусмотренных законом.
 
    Из объяснений сторон и представленных материалов следует, что поводом для повторного отключения электроснабжения к участку истца является наличие разрыва электрокабеля от силовой электролинии, что противоречит решению собрания уполномоченных СНТ «Восход» от 31 марта 2012 г..
 
    В силу положений ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ нарушение прав и законных интересов является обязательным условием для удовлетворения иска.
 
    Из представленных документов следует, что в результате отключения электроэнергии, Тихомиров А.А. вынужден был отказаться от услуг по охране объекта - садового дома, расположенного в СНТ «Восход» проезд № участок № (л.д....).
 
    Поскольку действия ответчика по отключению электроэнергии на участке истца противоречат вышеуказанным нормам права, исковые требования Тихомирова А.А. в части подключения электроэнергии к садовому участку подлежат удовлетворению.
 
    Представитель ответчика в качестве возражения против заявленных требования указывает, что Тихомиров А.А. проложил к своему участку, расположенному по проезду №, электрокабель от распределительного шкафа, расположенного по проезду №, а также допустил разрыв в подключении электросчетчика от сетевой электролинии СНТ «Восход».
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Возложение на лиц, участвующих в деле, обязанности по представлению доказательств является проявлением принципа состязательности сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, представляет в суд доказательства, подтверждающие наличие или отсутствие обстоятельств, входящих в предмет доказывания.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
 
    Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что Тихомировым А.А. допущены нарушения каких-либо нормативных положений при подключении электрокабеля.
 
    Согласно ответам от 26 сентября 2011 года Z.Z.Z при проведении осмотра электроустановки садового домика с/о «Восход» выявлено, что в месте соединения электрокабеля на чердаке садового домика стоит распаечная опломбированная коробка. Электроснабжение садового домика осуществляется от сетей садоводческого общества, пломба на распаечной коробке установлена садоводческим обществом. Разрыв возможен при выполнении соединения кабеля в соответствии с нормативными документами (л.д. ...).
 
    Из п.2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, введенных в действие приказом Минэнерго РФ от 13 января 2003 г. N 6 с 01 июля 2003 г., следует, что разрыв электрокабеля разрешен при условии опломбирования.
 
    Доказательствами обратного суд не располагает.
 
    Также суд полагает необходимым отметить, что если электрооборудование на садовом доме истца не отвечает требованиям закона, создает угрозу для жизни или имущества других членов Товарищества, то ответчик не лишен возможности обратиться в контролирующие органы, либо в суд с соответствующими требованиями.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что истцом нарушено решение уполномоченных СНТ «Восход» не могут быть приняты судом как несостоятельные.
 
    31 марта 2012 года собранием уполномоченных членов СНТ «Восход» принято решение, пунктом 14 которого предусмотрено временное отключение электроэнергии членам СНТ «Восход», в случае выявления разрыва электрокабеля от силовой электролинии СНТ «Восход» до индивидуального электросчетчика потребителя электроэнергии члена товарищества (...).
 
    Доказательства неудовлетворительного состояния энергетических установок абонента угрожающего аварией или создающего угрозу жизни и безопасности граждан, необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии, суду не представлены.
 
    Кроме того, данное решение было принято уже после подключения участка истца к электроэнергии, и не должно иметь обратной силы.
 
    Из буквального толкования п. 14 решения следует, что Товарищество вправе произвести временное отключении электроэнергии, если разрыв электрокабеля произошел после 31 марта 2012 г.
 
    Между тем, требования Тихомирова А.А. о признании недействительным п.14 решения собрания СНТ «Восход» от 31.03.2012 года в части временного отключения электроэнергии в случае выявления разрыва электрокабеля от силовой электроэнергии до индивидуального электросчетчика потребителя электроэнергии, удовлетворению не подлежит.
 
    Нарушение процедуры проведения собрания уполномоченных членов СНТ «Восход» 31 марта 2012 г. не установлено, вопрос об отключении электроэнергии находится в компетенции собрания уполномоченных.
 
    При этом, суд обращает внимание, что право Товарищества на отключения электроэнергии ограничено положениями Гражданского кодекса РФ.
 
    Следовательно, СНТ «Восход» вправе произвести временное отключение электроэнергии членам СНТ «Восход», в случае выявления разрыва электрокабеля, от силовой электролинии СНТ «Восход» до индивидуального электросчетчика потребителя электроэнергии члена товарищества при наличии условий, предусмотренных ст. 546 ГК РФ.
 
    Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Из материалов дела следует, что в связи с обращением в суд с данными исковыми требованиями, истцом были понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 200 руб., расходов по составлению искового заявлении в размере 2000 руб., расходов на представителя в размере 5000 руб., расходов по оплате услуг по копированию и сканированию документов в размере 65 руб., расходы по оплате услуг фотопечати в размере 80 руб..
 
    С учетом требований ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с СНТ «Восход» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., расходы по оплате услуг по копированию и сканированию документов в размере 65 руб., расходы по оплате услуг фотопечати в размере 80 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 руб.. Размер данных расходов подтвержден представленными в дело документами. С учетом обстоятельств дела и характера спора, длительности рассмотрения его судом, непосредственного участия представителя истца в судебном разбирательстве и совершенных им процессуальных действий, суд полагает необходимым снизить размер расходов на представителя до 3500 руб..
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Исковые требования Тихомирова Александра Алфеевича удовлетворить частично.
 
    Обязать садоводческое некоммерческое товарищество « Восход» восстановить энергоснабжение садового участка № в проезде № СНТ «Восход», принадлежащем Тихомирову Александру Алфеевичу, в течение 3 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
 
    В остальной части исковые требования Тихомирова А.А. оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Восход» в пользу Тихомирова Александра Алфеевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., расходы по оплате услуг по копированию и сканированию документов в размере 65 руб., расходы по оплате услуг фотопечати в размере 80 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 руб., а всего взыскать 5845 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    п/п Председательствующий - Л.А.Шалятова.
 
    ...
 
    Судья        Л.А.Шалятова.