Решение от 29 апреля 2014 года №2-454-2014

    Дело № 2-454-2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г.Мариинск 29 апреля 2014 года
 
    Мариинский городской суд Кемеровской области
 
    в составе судьи Луковской М.И.,
 
    при секретаре Денисовой И.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Гарант» к Яазь С. Г. о взыскании задолженности по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кредитный потребительский кооператив «Гарант» обратился в Мариинский городской суд с иском, в котором просит взыскать с Яазь С.Г. сумму задолженности по договору займа <...> от <...> по состоянию на <...> в размере <...>, из которых <...> - сумма основной задолженности, <...> - проценты из расчета <...> % годовых, <...> – задолженность по повышенной компенсации из расчета <...>.
 
    Исковые требования обоснованы тем, что в соответствии с условиями договора займа <...> от <...> года, заключенному между КПК «Гарант» и Яазь С.Г., последней был предоставлен заем в сумме <...> <...> на срок до <...> года. В силу п.<...> договора займа в качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплату процентов за пользование им, заемщиком предоставлено поручительство физических лиц: Ш., А
 
    По пункту <...> договора займа размер процентной ставки составляет <...> % годовых. В соответствии с п.<...> договора займа заемщик обязан производить гашение займа и уплату компенсации за пользование займом ежемесячно. Указанные обязательства заемщиком исполнялись не должным образом. По состоянию на <...> по условиям договора займа <...> от <...> за заемщиком числится задолженность перед займодавцем в общей сумме <...>, в том числе <...> рублей – основная задолженность, <...> рубля - проценты из расчета <...> % годовых<...> рублей – задолженность по повышенной компенсации из расчета 1 % в день от суммы остатка. Истцом на основании ст.333 ГК РФ принято решение об уменьшении требований в части задолженности по повышенной компенсации до <...> рублей
 
    В судебном заседании представитель истца Латонин С.И. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил взыскать с Яазь С.Г. в пользу КПК «Гарант» задолженность по договору займа <...> от <...> по состоянию на <...> в размере <...> рубля, из которых <...> рублей - сумма основной задолженности, <...> рубля - проценты из расчета <...> % годовых, <...> рублей – задолженность по повышенной компенсации <...>
 
    С возражениями ответчицы Яазь С.Г. о применении срока исковой давности не согласен, считает, что срок исковой давности истцом не пропущен.
 
    Ответчик Яазь С.Г. в судебном заседании просила отказать в иске КПК «Гарант» в связи с истечением срока исковой давности. Пояснила, что срок возврата займа по условиям договора был определен <...> года, соответственно трехгодичный срок для предъявления иска соответственно истек <...> года. Истец обратился с иском в суд только в <...>, т.е. по истечении трехгодичного срока со дня наступления срока исполнения основного обязательства.
 
    Суд заслушал представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования КПК «Гарант» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требования.
 
    В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
 
    Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно договору займа <...> от <...> г., заключенному между КПК «Гарант» (займодавцом) и Яазь С.Г. (заемщиком), займодавец передает заемщику денежные средства в размере <...> рублей на срок <...> под <...> % годовых, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом в порядке, установленном настоящим договором. В целях обеспечения своевременного возврата суммы займа и причитающейся компенсации исполнение договора обеспечено поручительством Ш., А (л.д.7).
 
    В силу п<...> займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплату начисленной компенсации: … при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа в течение одного месяца.
 
    Согласно справке-расчету займа на <...> года, задолженность по займу <...> от <...> составляет <...> (л.д.5).
 
    Из карточки займа по договору <...> от <...> заемщика Яазь С.Г. следует, что последний платеж по погашению задолженности по кредитному договору вносился <...>. (л.д.6).
 
    Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Из содержания пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. При этом в силу положений ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
 
    В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001г. № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    В судебном заседании было установлено и не оспаривается сторонами, что срок возврата займа по договору займа был определен до <...> года. Ответчицей Яазь С.Г. было внесено в счет гашения долга и уплаты процентов по договору <...>, которые пошли на погашение процентов. Последний платеж был внесен ответчицей <...> года.
 
    Исходя из положений указанных норм, суд считает, что срок исковой давности по заявленным требованиям необходимо исчислять с <...> года, то есть с момента окончания срока указанного договора займа. В связи с чем, трехгодичный срок исковой давности по предъявлению исковых требований к заемщику Яазь С.Г. истек <...> года. С исковым заявлением о взыскании задолженности по займу истец обратился в суд только <...> года, то есть за пределами срока исковой давности.
 
    При изложенных обстоятельствах суд считает правильным отказать КПК «Гарант» в удовлетворении требований к Яазь С.Г. в связи с пропуском срока исковой давности.
 
    Доводы представителя истца Латонина С.И. о том, что срок исковой данности ими не пропущен, поскольку он начинает истекать со дня постановления приговора, вынесенного в отношении С, т.е. с <...> года, суд находит неубедительными, так как истец знал о наличии договорных отношений между ним и Яазь С.Г., о сроке исполнения договора; имел возможность обратиться в суд в установленный законом срок. Тем не менее, доказательств такого обращения истец в судебное заседание не представил. Доводы представителя истца в той части, что документы, подтверждающие договорные отношения были изъяты, в связи с расследованием уголовного дела и Яазь обратилась в органы внутренних дел, тем самым выполнила действия, свидетельствующие о признании долга, суд находит необоснованными, поскольку Яазь обратилась в правоохранительные органы в отношении иного гражданина – С., действия которой при заключении договора с КПК «Гарант» просила признать незаконными, тем самым оспаривая заключение договора и получение денежных средств. К тому же суд принимает во внимание, что С стороной по договору не является, и ее действия никоим образом не отражаются на отношения, возникших между КПК «Гарант» и Яазь С.Г.
 
    Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.
 
    Учитывая, что определением суда от <...> КПК «Гарант» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере <...>, суд считает правильным взыскать указанную сумму с истца в доход бюджета Мариинского муниципального района.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований кредитному потребительскому кооперативу «Гарант» к Яазь С. Г. о взыскании задолженности по договору займа <...> от <...> отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
 
    Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Гарант» государственную пошлину в доход бюджета Мариинского муниципального района Кемеровской области в размере <...>.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья- подпись
 
    Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2014 года.
 
    Судья - подпись
 
    Верно: Судья- М.И. Луковская
 
    Секретарь- И.В. Денисова
 
    Решение вступило в законную силу 06.06.2014 года.
 
    Судья- М.И. Луковская
 
    Секретарь- И.В. Денисова