Решение Петрозаводского городского суда от 27 июля 2018 года №2-4533/2018

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 июля 2018 года Дело N 2-4533/2018
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
в составе: председательствующей судьи Балицкой Н.В.
при секретаре Галашовой А.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грузовой Н.С. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
установил:
Иск мотивирован тем, что Грузовой Н.С., являвшейся работником <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ был выделен земельный участок, находящийся в черте <адрес>, в иске обозначенный кадастровым номером N, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с указанным кадастровым номером имеет статус "аннулированный", снят с государственного кадастрового учёта ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ и позднее земельный участок Грузовой Н.С. использовался ею по назначению, т.е. для занятий сельским хозяйством. В ДД.ММ.ГГГГ старшая дочь Грузовой Н.С. - ФИО1 и ее супруг ФИО2 оказывали истцу помощь в огородничестве. В дополнение к сараю для хранения сельскохозяйственного инвентаря в границах участка были построены баня и летний домик, последний, как указывает истец, имеет признаки, позволяющие отнести его к объектам капитального строительства. Документы о праве собственности Грузовой Н.С. на эти постройки отсутствуют. В связи с вышеизложенным, истец просит признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> в силу многолетнего открытого и добросовестного владения.
Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела судом извещена.
В судебном заседании представитель истца Шеков К.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил также, что какие-либо документы, подтверждающие предоставление земельного участка истцу, отсутствуют, обращение к органам власти и в архивные учреждения к положительному результату не привели.
Представитель ответчика А.А. Ильин исковые требования не признал, считая их несостоятельными, не соответствующими нормам материального права.
Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, администрация Петрозаводского городского округа, Управление Росреестра по Республике Карелия, Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Карелия в судебное заседания своих представителей не направили, о заседании извещены судом надлежащим образом.
Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив письменные материалы настоящего дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Судом установлено и из материалов дела следует, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>. Данный объект недвижимости снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пояснениям представителя истца. Грузова Н.С. не имела отношения к постановке на кадастровый учет данного участка. Кадастровый работы были выполнены по заданию частного лица, которое впоследствии отказалось от оформления прав на спорный участок ввиду нахождения на нем строений, принадлежащих истцу.
В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Исходя из данной правовой нормы право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности.
Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
Согласно ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В силу п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ, а также п. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.
Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (ст. 15 Земельного кодекса РФ).
Из совокупного толкования указанных норм следует, что при наличии государственной собственности на землю невозможно владение земельным участком "как своим собственным".
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Таким образом, применение приобретательной давности в отношении земельных участков имеет свои особенности, которые заключаются в том, что приобретательная давность может быть применима в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении предусмотренных п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ условий.
Материалы дела не содержат сведений о том, что истцу либо членам ее семьи в предусмотренном законом порядке предоставлен спорный земельный участок.
Учитывая изложенное, исковые требования являются необоснованными, не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.
Судья Н.В. Балицкая
Мотивированное решение составлено 31.07.2018


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка