Решение Ярославского областного суда от 19 июля 2021 года №2-453/2021

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 2-453/2021
Судья Ярославского областного суда Нуждин С.В.,
при ведении протокола секретарем Масловой С.В.,
рассмотрев жалобу Кустова В.А. на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель городского округа <адрес> - начальника Переславского отдела Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Переславского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП Кустова В.А.,
установил:
Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель городского округа <адрес> - начальника Переславского отдела Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИП Кустов В.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
Из данного постановления следует, что в ходе проведенного по рассмотрения обращения обследования ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Управления муниципального контроля Администрации <адрес> земельного участка с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенное использование - для гаражного строительства, общей площадью 57 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ГСК "Восход", гараж N, принадлежащего на праве собственности Кустову В.А., установлено, что территорию данного земельного участка занимает гаражный бокс в составе кирпичного гаражного блока, который фактически используется в качестве автомастерской, т.е. используется ИП Кустовым В.А. не в соответствии с установленным для него целевым назначением и видом разрешенного использования.
Решением судьи Переславского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление административного органа оставлено по жалобе Кустова В.А. без изменений.
В жалобе в Ярославский областной суд Кустовым В.А. ставится вопрос об отмене принятых в отношении него актов и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании Кустов В.А. доводы жалобы поддержал.
Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1, пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
В силу положений статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Согласно пунктам 3, 4 части 5 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости в числе иных вносятся сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок, а также виде или видах его разрешенного использования.
В соответствии с пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом, который обязателен для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.
Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (части 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Материалами дела подтверждено, что ИП Кустовым В.А. использовался земельный участок с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенное использование - для гаражного строительства, общей площадью 57 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, не в соответствии с установленным для него целевым назначением и видом разрешенного использования, а именно в качестве автомастерской (автосервиса).
Факт совершения ИП Кустовым В.А. правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; актом административного обследования; фототаблицей и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в деянии Кустова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Судья первой инстанции при принятии решения обоснованно руководствовался Правилами землепользования и застройки <адрес>, утвержденными решением Переславль-Залесской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N (редакция от ДД.ММ.ГГГГ N), согласно которым земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, относится к территориальной зоне П.2, градостроительным регламентом к которой (п.26.1. Правил "Хранение автотранспорта") установлены такие основные виды использования земельных участков и объектов капитального строительства, как размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения личного автотранспорта граждан, с возможностью размещения автомобильных моек.
Таким образом, указанными Правилами размещение объектов предоставления услуг по ремонту и техническому обслуживанию автотранспорта (автосервис) в разрешенное использование не входит.
Доводы жалобы Кустова В.А. о нарушении при проведении проверки положений Федерального закона N 294-ФЗ являлись предметом оценки судьей районного суда. По ним сделаны правильные выводы и оснований для их переоценки не имеется.
Оснований для признания деяния малозначительным не имеется.
Назначенное административное наказание соответствует санкции части 1 статьи 8.8 КоАП РФ, а также правилам назначения административного наказания, установленным в статьях 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, должностным лицом и судьей районного суда не допущено.
Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Судьей районного суда жалоба на постановление рассмотрена в соответствии с требованиями норм главы 30 КоАП РФ.
В силу изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
решил:
постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель городского округа <адрес> - начальника Переславского отдела Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Переславского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП Кустова В.А. оставить без изменения, а жалобу Кустова В.А. - без удовлетворения.
Судья С.В. Нуждин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка