Решение от 07 мая 2014 года №2-453/2014год

                            Гражданское дело № 2-453/2014 год
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    г. Агрыз, Республика Татарстан                    07 мая 2014 года
 
    Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Галявиевой А.Ф.,
 
    при секретаре Апанаевой Э.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Елабужского управления Отделения «Банк Татарстан» № 8610 к Петровой С.Н. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Елабужского управления Отделения «Банк Татарстан» № (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к ответчице в приведенной формулировке, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Петровой С.Н. и Банком был заключен кредитный договор № №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Петровой С.Н. был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 15,75 % годовых. Ответчица обязалась погашать кредит и производить оплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов должна была производится одновременно с погашением кредита.
 
    Согласно п. 4.2.3 кредитного договора при несвоевременном и ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
 
    В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору задолженность ответчицы перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.
 
    Банк просит взыскать с ответчицы сумму задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а также в возврат уплаченной при подаче иска госпошлины <данные изъяты>. Кроме того, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Петровой С.Н. и Банком.
 
    Представитель истца Шарипов А.М. в судебное заседание не явился, в исковом заявлении в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ дело просил рассмотреть без его участия, а также в случае неявки ответчицы Петровой С.Н., просил дело рассмотреть в порядке ст. 233 ГПК РФ.
 
    Ответчица Петрова С.Н., извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений по иску и каких-либо ходатайств не представила, в связи с чем суд на основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ по ходатайству истца принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
    Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Судом установлено, что Банком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчицей Петровой С.Н. и последней был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ по процентной ставке 15,75 % годовых.
 
    В соответствии с пунктами 3.1, 3.2.2 Договора срок погашения выданного кредита установлен частями: ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Последняя оплата должна быть произведена по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В нарушение условий кредитного договора ответчица не исполняет надлежащим образом обязательства по погашению кредита и уплате процентов, что является основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита, причитающихся процентов (п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, п. 4.2.3 Договора).
 
    Истцом проводилась работа по предотвращению образования просроченной задолженности. Принимаемые меры по погашению просроченной задолженности положительного результата не имели.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ и п. 5 кредитного договора за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрено право кредитора потребовать от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по решению суда, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора одной стороной.
 
    В связи с тем, что ответчица ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по погашению займа, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Петровой С.Н. и Банком.
 
    На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных требований.
 
    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. В связи с удовлетворением иска данная сумма подлежит взысканию с ответчицы.
 
    Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Елабужского управления Отделения «Банк Татарстан» № удовлетворить.
 
    Взыскать с Петровой С.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Елабужского управления Отделения «Банк Татарстан» № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Елабужского управления Отделения «Банк Татарстан» № и Петровой С.Н..
 
    Ответчица Петрова С.Н. вправе подать в Агрызский районный суд РТ, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Судья:                            Галявиева А.Ф.