Решение от 01 апреля 2014 года №2-453/2014

Дело № 2-453/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    01 апреля 2014 года          р.п. Городище
 
    Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Клыкова А.М., при секретаре Краснолуцкой Е.В., с участием истца Порохня Ю.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Порохня Ю.М. к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на торговый павильон,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Порохня Ю.М. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на торговый павильон. В обоснование иска указал что, 29.06.2006 года на основании постановления № администрации Ерзовского городского поселения ему был предоставлен в аренду на 11 месяцев для эксплуатации временной закусочной земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (земли поселений), расположенный по адресу: <адрес>. На основании указанного постановления 29.06.2006 года между ним и администрацией Ерзовского городского поселения, был заключен договор аренды. Временная закусочная (торговый павильон) расположенная на указанном земельном участке была им приобретена в собственность на основании договора купли продажи от 17.02.2007 года. На протяжении всего срока аренды земельного участка, им были существенно улучшены качественные характеристики помещения закусочной (торгового павильона). Проведен внешний и внутренний капитальный ремонт, возведены две пристройки, понесены значительные финансовые затраты для создания комфортабельных условий, лицам, останавливающимся отдохнуть. Указывает, что временная закусочная (торговый павильон) была реконструирована в объект недвижимого имущества. При этом, он не получал каких-либо разрешительных документов на осуществление строительных работ. Договор аренды земельного участка впоследствии не продлевался, но он как добросовестный арендатор продолжал пользоваться земельным участком, регулярно, при этом, внося арендную плату за землю. Указывает, что он как законный собственник имущества не может реализовать свое право собственности, что ущемляет его гражданские права. Просит узаконить торговый павильон и пристройки к нему по адресу: <адрес>, признать за ним право собственности на торговый павильон.
 
    В судебном заседании истец Порохня Ю.М. исковые требования поддержал, просит их удовлетворить, суду дал пояснения аналогичные изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие и возражений по иску не представил.
 
    Суд считает, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке заочного производства, так как в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, допускается рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 
    Истец Порохня Ю.М. согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 
    Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса РФ документы.
 
    Выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, статьей 8 Градостроительного кодекса РФ отнесено к полномочиям органов местного самоуправления поселений.
 
    Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для данных целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Как следует из договора купли-продажи от 17.02.2007 года, Порохня Ю.М. купил закусочную <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>
 
    На основании постановления администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области от 29.06.2006 года №, с ответчиком заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на аренду земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. для размещения и эксплуатации временной закусочной сроком на 11 месяцев, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Условия договора в части размера арендной платы были скорректированы сторонами в дополнительном соглашении к договору.
 
    Из пояснений истца данных в судебном заседании следует, что временная закусочная (торговый павильон) была реконструирована в объект недвижимого имущества путем возведения двух пристроек. За разрешением на строительство в администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области он не обращался. Земельный участок предоставлялся в аренду для размещения временного сооружения, а не строительства.
 
    Из уведомлений № от 14.01.2014 года и № от 14.01.2014 года Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, усматривается, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях) на торговый павильон и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>.
 
    Из технического заключения <данные изъяты> о техническом состоянии конструкций нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что обследуемый объект – нежилое строение торгового павильона с пристройками, используемое как кафе является объектом капитального строения, обладающего признаками недвижимого имущества. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что земельный участок, расположенный адресу: <адрес>, используется ответчиком для размещения и эксплуатации временного сооружения – торгового павильона, впоследствии переоборудованного под здание закусочной, обладающее признаками недвижимого имущества, без оформления разрешительной документации в порядке, предусмотренном действующим законодательством и с осуществлением строительства на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.
 
    При таких данных суд приходит к выводу, что торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес> является самовольной постройкой.
 
    В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    В судебном заседании установлено, что истцу Порохня Ю.М. земельный участок, на котором расположен торговый павильон, ни на одном из предусмотренных ст. 222 ГК РФ праве не принадлежит.
 
    Исходя из указанных норм права и установленных обстоятельств суд, считает необходимым отказать Порохня Ю.М. в удовлетворении исковых требований об узаконивании торгового павильона и пристроек к нему, о признании права собственности на торговый павильон.
 
    Руководствуясь ст.ст. 233-237, 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении искового заявления Порохня Ю.М. к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области об узаконивании торгового павильона и пристроек к нему по адресу: <адрес>, о признании права собственности на торговый павильон – отказать.
 
    Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Заочное решение изготовлено в окончательной форме 04 апреля 2014 года.
 
    Судья А.М. Клыков