Дата принятия: 15 июля 2014г.
Номер документа: 2-453/2014
Дело № 2- 453/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 июля 2014 года
Каменский районный суд Свердловской области
в составе председательствующего судьи Баскакова И.Г.
при секретаре Садыковой Ю.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения ОАО «Сбербанк России» к Габову Д.Д. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,
У с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Габову Д.Д. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, указав, что <*** г.> между ОАО «Сбербанк России» и Габовым Д.Д. был заключен кредитный договор №***, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере *** рублей сроком на 60 месяцев под 20,45% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование. Однако ответчик Габов Д.Д. не исполняет свои обязательства перед Банком по погашению кредита, в связи с этим Банк обратился в суд с просьбой о взыскании с ответчика Габова Д.Д. задолженности по кредитному договору в сумме *** руб., расходов по уплате госпошлины в сумме *** руб. 77 коп.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения ОАО «Сбербанк России» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Габов Д.Д. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
При таких обстоятельствах истец ОАО «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения ОАО «Сбербанк России» освобождается от необходимости дальнейшего доказывания исковых требований.
Выслушав ответчика Габова Д.Д., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
Согласно ст. 808 ГК РФ размер процентов, порядок уплаты устанавливаются договором, если иное не предусмотрено законом.
Из материалов дела следует, что <*** г.> между ОАО «Сбербанк России» и Габовым Д.Д. был заключен кредитный договор №***, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере *** рублей сроком на 60 месяцев под 20,45% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование (л.д. 5-8).
Свои обязательства по предоставлению денежных средств в размере *** рублей Банком выполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 14).
В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно п. 3.2 договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
Однако, как следует из расчета задолженности, выписки из лицевого счета, Габов Д.Д. взятые на себя обязательства по своевременному ежемесячному возврату суммы кредита и начисленных на него процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем на <*** г.> образовалась задолженность, состоящая из просроченного основного долга в сумме *** рублей 88 копеек, задолженности по процентам в сумме *** рубля 19 копеек.
Пунктом 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Основываясь на условиях данного пункта договора Банком начислена неустойка за просрочку платежей в размере *** рублей 93 копейки.
В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору могут применяться правила, предусмотренные для договора займа, если иное не установлено законом.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае, если договором кредита предусмотрено возвращение суммы кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Досрочный возврат суммы кредита предусмотрен и п. 4.2.3 кредитного договора.
Требование о погашении задолженности направлено Габову Д.Д. <*** г.> (л.д. 15, 16).
Данное требование не исполнено добровольно и подлежит удовлетворению в принудительном порядке.
При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредиту, суд считает необходимым исходить из расчета, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает, поскольку произведен правильно и ответчиком не оспорен.
Согласно указанному расчету задолженность по кредитному договору составляет *** рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Габова Д.Д. в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме *** рублей 77 копеек подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения ОАО «Сбербанк России» к Габову Д.Д. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Габова Д.Д. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения ОАО «Сбербанк России» просроченный основной долг - *** рублей 88 копеек, просроченные проценты- *** рубля 19 копеек, неустойку за просрочку платежей- *** рублей 93 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей 77 копеек, а всего *** рублей 77 копеек.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд или непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Подлинник решения изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Судья Каменского
районного суда И.Г. Баскаков
