Решение от 28 мая 2014 года №2-453/2014

дело № 2-453/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    28 мая 2014 года                     г. Новошахтинск
 
    Новошахтинский районный суд Ростовской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,
 
    с участием представителя истца - Лозового М.Е., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности №.... от .....
 
    при секретаре Стольной Ю.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Курдюкова А.А. к ООО "Страховая Группа "Компаньон" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, третье лицо - ЗАО "Кредит Европа Банк",
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором, после уточнения исковых требований, просил взыскать с последнего стоимость возмещения ущерба в ..... руб.; проценты за пользование денежными средствами в размере ..... руб., штраф согласно Закону РФ «О защите прав потребителя» в размере 50% от неоплаченных средств в сумме ..... руб., в качестве возмещения стоимости услуг представителя - ..... руб., качестве возмещения стоимости досудебной независимой экспертизы - ..... руб., стоимость доверенности представителя - ..... руб.
 
    В обосновании исковых требований истец указал, что ..... в <адрес> напротив дома №.... в результате наезда на препятствие, произошло повреждение автомобиля ....., регистрационный знак ...... При данном происшествии у автомобиля были повреждены: передний бампер, передняя правая блок-фара, передняя правая дверь, переднее правое крыло, крыша кузова, передняя правая противотуманная фара, лобовое стекло, заднее правое крыло, правая накладка порога, правое зеркало заднего вида, переднее правое колесо, задний бампер справа, задний правый фонарь, о чем указано в справке о ДТП №.... от ..... На автомобиль оформлен страховой полис КАСКО АК №...., действующий с ..... по ..... выданный ООО «СГ «Компаньон».
 
    Согласно Правил добровольного страхования транспортных средств, истец известил страховщика о наступлении страхового случая. Истец передал в страховой отдел ООО «СГ «Компаньон» все необходимые документы для получения страховой выплаты, что подтверждается копией заявления истца. Автомобиль был осмотрен представителем страховщика, что подтверждается актом осмотра автомобиля страховщиком от ..... Страховой выплаты до сегодняшнего дня не последовало.
 
    Согласно ФЗ № 135 «Об оценочной деятельности», в соответствии с п. 21 «Правил организации и проведения независимой экспертизы транспортного средства при решении о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» (утв. Постановлением Правительства РФ oт 24.04.2003 № 238), он обратился для проведения оценки и выяснения реальной суммы ущерба в .....
 
    Согласно отчету от №...., составленного экспертом- оценщиком, размер ущерба от повреждения его автомобиля без учета износа составил ..... руб., утрата товарной стоимости составила ..... руб.
 
    Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страховая, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В этой связи применительно к договорам страхования ответственности владельцев транспортных средств (так же, как и к отношениям, возникающим из договоров об оказании иных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей) с учетом разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 2 Постановления, должны применяться общие положения Закона, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Истец считает, что отношения между ООО « СГ «Компаньон» и ним по договору КАСКО, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».
 
    Истец Курдюков А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что всей полнотой информации по обстоятельствам дела обладает его представитель по доверенности Лозовой М.Е. Дело рассмотрено в отсутствие истца Курдюкова А.А. в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Представитель истца Курдюкова А.А. Лозовой М.Е., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в пользу его доверителя неустойку в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ, штраф в размере 50% от стоимости материального ущерба, судебные расходы - в качестве возмещения стоимости услуг представителя в размере ..... руб., в качестве возмещения стоимости досудебной независимой экспертизы в размере ..... руб. и стоимость доверенности в сумме ..... руб. Требования о взыскании с ответчика стоимости возмещения ущерба в размере ..... руб. не поддержал, пояснив, что ответчик ..... на счет истца перечислил 187949,56 руб. в счет возмещения ущерба. Его доверитель полагает, что данной суммы будет достаточно для ремонта его автомобиля. Просит удовлетворить уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика ООО «СГ «Компаньон» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Представили заявление, в котором указали, что ..... ООО «СГ «Компаньон» перечислило сумму страхового возмещения в размере 187949,56 руб., сумма была рассчитана согласно п. 1.2.3 Правил страхования. Таким образом, ООО «СГ «Компаньон» полностью выполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения. Сумму в размере 20000 руб. с учетом сложности и характера гражданско-правового спора считают завышенной, так как в данном деле отсутствует спор о наличии страхового события, единственным правовым вопросом в рамках данного гражданско-правового спора являлось установление размера ущерба, подлежащего возмещению. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО «СГ «Компаньон» в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    В судебное заседание представитель третьего лица ЗАО "Кредит Европа Банк" не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Возражений по делу не представили и не просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица ЗАО "Кредит Европа Банк" в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
 
    В судебном заседании установлено, что ..... около 13 час. 30 мин. на <адрес> Курдюков А.А., управляя автомобилем ....., г.н. ....., превысил безопасную скорость, не справился с управлением, допустил наезд на препятствие - дерево. В результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения.
 
    Из материалов дела следует, что определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №.... от ..... на основании п. ..... ч. ..... ст. ....., ч. ..... ст. ..... КРФоАП, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указанное постановление вступило в законную силу.
 
    В соответствии со справкой о ДТП №.... от ..... гражданская ответственность истца застрахована в ООО «СГ «Компаньон» на основании страхового полиса ВВВ №..... Также, между истцом и ООО «СГ «Компаньон» заключен договор добровольного страхования (полис) АК №.... от ..... Срок действия договора с 13 час. 00 мин. ..... по 24 час. 00 мин. .....
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст. 9 ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    На основании ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). В договоре страхования стороны обязаны определить, что является страховым случаем, и какие события не относятся к страховому случаю.
 
    В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего виды, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Условия заключенного сторонами договора страхования содержатся в полисе добровольного страхования АК №.... от ..... с которыми истец ознакомлен.
 
    Истец обратился для проведения оценки и выяснения реальной суммы ущерба в .....». Согласно отчету от №.... от ..... о рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ....., г/н ....., составленного экспертом-оценщиком .....», стоимость восстановления АТМС без учета износа запчастей - ..... руб., стоимость восстановления АТМС с учетом износа запчастей - ..... руб., величина утраты товарной стоимости - ..... руб.
 
    Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от ..... по ходатайству ответчика, по настоящему делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Центр Судебных Экспертиз по Южному округу».
 
    Из заключения экспертизы №.... от ..... следует, что среднерыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля ....., государственный регистрационный знак ....., с учетом ранее имевшихся повреждений, указанных в акте осмотра от ..... составит ..... руб., с учетом износа - ..... руб., величина УТС - ..... руб. (л.д. 112-113).
 
    Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от ..... по ходатайству ответчика, по настоящему делу была назначена дополнительная судебная автотовароведческая экспертиза с целью определения стоимости годных остатков автомобиля ВАЗ....., государственный регистрационный знак ....., производство которой было поручено экспертам ООО «Центр Судебных Экспертиз по Южному округу».
 
    Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы ООО «Центр судебных экспертиз по южному округу» №.... от ..... стоимость годных остатков автомобиля ....., государственный регистрационный знак ....., составляет ..... руб.
 
    Данные заключения судебной автотовароведческой экспертизы сторонами не оспариваются. Таким образом, суд считает, что вышеуказанная сумма причиненного ущерба является верной и ее необходимо принять во внимание при определении размера ущерба, причиненного истцу.
 
    Согласно п. 4.2.1.3 Правил добровольного страхования под ущербом понимается имущественные потери страхователя, вызванные повреждением или уничтожением (полной гибелью) ТС (его отдельных частей), агрегатов и узлов, установленных на ТС, в результате ДТП или иных событий, а именно, наезда ТС на иные предметы, животных, людей.
 
    Установлено, что ..... ответчиком на расчетный счет истца была перечислена выплата страхового возмещения по страховому акту №.... от ..... к договору страхования от ..... в размере ..... руб., что подтверждается платежным поручением №.... от .....
 
    Как пояснил представитель истца, перечисленной ответчиком ..... на счет истца денежной суммы в размере ..... руб. в счет возмещения ущерба, будет достаточно для ремонта автомобиля истца, в связи с чем требования о взыскании с ответчика стоимости возмещения ущерба в размере ..... руб. он не поддерживает. В связи с чем, данные требования разрешению в судебном порядке не подлежат.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в соответствии со ст. 395 ГК РФ, при разрешении которых суд исходит из следующего.
 
    На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).
 
    Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. 48 «Страхование» ГК РФ и Закон Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.
 
    Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
 
    Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.
 
    Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.
 
    Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.
 
    Истец после ДТП, произошедшего ....., обратился к ответчику ....., о чем свидетельствует акт осмотра ТС истца, с соответствующим заявлением, приложив к нему весь необходимый пакет документов, однако ответчик произвел страховую выплату только в ходе рассмотрения настоящего дела ....., что подтверждается копией платежного поручения №.... от .....
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка с ..... по ....., исходя из следующего расчета: ..... руб...... коп. х 8,25% : 360 дн. х 180 дн. = ..... руб. ..... коп.
 
    Исследуя обоснованность заявленных истцом требований о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Таким образом, правоотношения между страховщиком и истцом регулируются нормами ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 (в ред. от 25.06.2012).
 
    Как разъяснено в вышеуказанном п. 2 и п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров страхования, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13 Закона РФ № 2300-1).
 
    При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст.13 Закона).
 
    В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу Курдюкова А.А. (..... руб. ..... коп.) в размере ..... руб. ..... коп.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В связи с чем, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с                            ответчика расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в сумме ..... руб. и расходы на оплату услуг нотариуса за выдачу доверенности представителю в сумме ..... руб.
 
    Истцом также заявлены требования о взыскании в его пользу судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме ..... рублей.
 
    В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
 
    В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно, имеющемуся в деле договору №.... от ..... ИП Лозовой М.Е. обязуется оказать юридические услуги Курдюкову А.А.: консультирование заказчика в части сбора необходимой документации, составление, подготовка и подача исковых заявлений, представительство интересов заказчика в суде, оформление и подачи кассационных и апелляционных жалоб на решение суда, сопровождение исполнения решения суда в части взыскания страхового возмещения в пользу истца, за что предусмотрено вознаграждение в размере ..... руб., которые истцом были оплачены .....
 
    Учитывая вышеизложенное, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000,00 руб., считая, что по обстоятельствам дела именно эта сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, при этом, принимая во внимание, объем и качество оказанной помощи представителем Лозовым М.Е., время нахождения дела в суде, а в остальной части этих требований считает необходимым отказать.
 
    При распределении судебных расходов, суд также полагает необходимым разрешить ходатайство ООО «Центр Судебных Экспертиз по Южному округу» о компенсации экспертных расходов за проведение экспертизы в размере ..... рублей, которые полагает взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон» в пользу указанного экспертного учреждения, поскольку по ходатайству ответчика судом были назначены две экспертизы, оплату которых они гарантировали, но так и не произвели.
 
    Кроме того, учитывая положения ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в местный бюджет госпошлину в размере ..... руб. ..... коп.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон» в пользу Курдюкова А.А. неустойку в размере ..... руб. ..... коп., штраф за неисполнение требований потребителя в сумме ..... руб...... коп., расходы на оплату услуг оценщика в сумме ..... руб., расходы на оплату за выдачу доверенности представителю в сумме ..... руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме ..... руб., а всего ..... руб. ..... коп.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон»в пользу ООО «Центр Судебных Экспертиз по Южному округу» оплату стоимости двух автотовароведческих экспертиз в сумме ..... рублей.
 
    Взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон» госпошлину в доход местного бюджета в сумме ..... руб. ..... коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья
 
    Решение в окончательной форме принято 02 июня 2014 года.