Решение от 20 мая 2014 года №2-453/2014

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-453/65/2014 г.
 
 
З А О Ч Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
           г. Киров, ул. Луганская, 2                                                               20 мая 2014 г.
 
 
            Мировой судья судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова Бояринцева Э.А., в помещении судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова
 
    при секретаре Петровой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толкачева П.Б. к ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д», третьему лицу Ярошенко Э.А. о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
           Истец Толкачев П.Б. обратился с иском к ответчику ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д», третьему лицу Ярошенко Э.А. о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения, что 29.11.2013 в г. Кирове на ул. Нагорная, 22 произошел наезд на стоящее транспортное средство: автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный знак *, собственник Толкачев П.Б., наезд совершен на автомобиле МАН государственный регистрационный знак *, под управлением Ярошенко Э.А. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан Ярошенко Э.А., что подтверждается материалами проверки вызванных на место происшествия сотрудников ГИБДД.
 
         В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, отраженные в акте осмотра транспортного средства.
 
         В соответствии с ч. 1 ст. 1064, ст. 15 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    По заявлению истца во исполнение статьи 12 Федерального закона № 40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик произвел осмотр поврежденного автомобиля, выплатил страховое возмещение согласно выписке банка.
 
    Однако имущественный ущерб, возникающий в результате ДТП, возмещен ответчиком не в полном объеме, а именно не возмещен ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля истца.
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего вида) автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации (Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2005, Решение Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.2007 № ГКПИ07-658).
 
    Сумма материального ущерба, в виде утраты товарной стоимости, согласно экспертного заключения составила 1898,00 руб. За расчет УТС истец уплатил денежные средства в сумме 2000 руб.
 
    В силу п. 5 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Для защиты нарушенных прав и представления интересов в суде, истец оплатил следующие юридические услуги: составление искового заявления, подготовка и направление дела в суд, представление интересов истца в суде первой инстанции по взысканию УТС. Общая стоимость юридических услуг составила по соглашению сторон 6000 рублей и в полном объеме предварительно (авансом) уплачена истцом представителю.
 
    Просит взыскать с ответчика в счет возмещения УТС 1898,00 руб., расходы на проведение экспертизы в  размере 2000 руб., судебные расходы в размере 6000 руб.
 
 
         Истец Толкачев П.Б. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя по доверенности Коршунову Е.В.
 
         Представитель истца Толкачева П.Б. по доверенности Коршунова Е.В. в судебное заседание  не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает, согласна на вынесение заочного решения по делу.
 
        Представитель ответчика ЗАО СК «Мегарусс-Д» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, возражений по иску не представил.
 
         Третье лицо Ярошенко Э.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
 
 
         Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела без участия ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам дела.
 
 
         Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
         В судебном заседании установлено, что 29.11.2013 в г. Кирове на ул. Нагорная, 22 произошло ДТП с участием транспортного средства: автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак *, собственник Толкачев П.Б., и автомобиля МАН государственный регистрационный знак *, под управлением Ярошенко Э.А. (л.д. 7-оборот)
 
    В действиях водителя автомашины МАН Ярошенко Э.А. имелись признаки нарушения Правил дорожного движения, произошел наезд на автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный знак *, собственник Толкачев П.Б.
 
    В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения: правая дверь, правое зеркало, ЛКП переднего левого крыла.
 
         Гражданская ответственность виновника ДТП Ярошенко Э.А. застрахована в ЗАО СК «Мегарусс-Д» (полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ № *).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1064, ст. 15 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    По заявлению истца во исполнение статьи 12 Федерального закона № 40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик произвел осмотр поврежденного автомобиля, выплатил страховое возмещение согласно выписке банка в сумме 11 692,47 руб. (л.д. 7).
 
    Однако имущественный ущерб, возникающий в результате ДТП, возмещен ответчиком не в полном объеме, а именно не возмещен ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля истца.
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего вида) автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации (Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2005, Решение Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.2007 № ГКПИ07-658).
 
    УТС относится к выплате, позволяющей после проведения восстановительного ремонта транспортного средства устранить последствия ДТП, выражающиеся в не полноценном функционировании автомобиля, поскольку нарушение комплектации транспортного средства, произведение замены тех или иных его запасных частей, поврежденных в результате ДТП приводит к не безаварийной эксплуатации механизмов автомашины. Данное нарушение в эксплуатации транспортного средства приводит к возникновению у владельца автомобиля ущерба, вызванного произведением расходов на восстановление транспортного средства в рабочее состояние.
 
    В п. 2 ст. 15 ГК РФ дается определение реального ущерба: «… расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества».
 
 
         В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
         В соответствии сост. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
         Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
         Согласност. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим федеральным законом.
 
 
         Согласно экспертному заключению ООО «СК Росконсалтинг» от 05.12.2013 стоимость утраты товарной стоимости автомашины «Рено Логан» государственный регистрационный знак * составляет 1898,00 руб. (л.д.9-16).
 
         Стоимость услуг по проведению независимой оценки УТС составила 2000 руб. (л.д. 19).
 
    В силу п. 5 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы утраты товарной стоимости автомобиля в размере 1898,00 руб. и стоимости оплаты услуг эксперта в размере 2000 руб.
 
         В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
         К судебным издержкам истца суд относит расходы на юридические услуги представителя в сумме 6000 руб. (л.д.18).
 
         В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
 
         Исходя из принципов справедливости и разумности, а также  с учетом  сложности дела, объема проделанной представителем истца работы, неучастия представителя истца в судебном заседании, полного удовлетворения исковых требований, а также отсутствия возражений со стороны ответчика, мировой судья считает, что требования по оплате юридических услуг, заявленные и подтвержденные документально истцом, подлежат удовлетворению частично на сумму 4000 руб.
 
 
         Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб. 00 коп.
 
 
         Руководствуясь ст.  ст.  194-198, 235  Гражданского  процессуального  кодекса  РФ, мировой судья
 
Р Е Ш И Л:
 
 
           Исковые требования Толкачева П.Б. к ЗАО СК «Мегарусс-Д» о взыскании суммы страхового возмещения по ОСАГО при наступлении страхового случая удовлетворить частично.
 
           Взыскать с ЗАО СК «Мегарусс-Д» в пользу Толкачева П.Б. стоимость утраты товарной стоимости в размере 1898 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 2000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме  4000 руб. 00 коп., а всего  7898  руб.  00 коп.
 
            В удовлетворении остальной части иска Толкачеву П.Б. отказать.
 
            Взыскать с ЗАО СК «Мегарусс-Д» в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в сумме 400 руб. 00 коп.
 
 
         Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, имеет право подать мировому судье, вынесшему заочное решение, заявление о его отмене  в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
         На решение может быть подана апелляционная жалоба в Октябрьский районный суд г. Кирова через мирового судью в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
         Мировой судья                                                                                Э. А. Бояринцева
 
 
 
    На момент опубликования решение не вступило в законную силу