Решение от 19 июня 2014 года №2-453/2014

    Дело №2-453/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    19 июня 2014 года              г. Верхнеуральск
 
    Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе
 
    председательствующего судьи Артемьевой О.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Моисеевой Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паршева Евгения Павловича к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «<данные изъяты>» о признании недействительными в части условий кредитного договора, как противоречащими Федеральному закону «О защите прав потребителей» и другим нормативным актам, взыскании оплаты за включение в программы страховой защиты, неустойки и штрафа за отказ в удовлетворении требований по претензии потребителя, компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Паршев Е.П. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «<данные изъяты>» (далее - ООО КБ <данные изъяты>», Банк) о признании недействительным части кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении единовременной платы при пользовании кредитными денежными средствами за включение в программу страховой защиты «Страхование жизни от несчастных случаев и болезней» (п.3.8), применении последствий недействительности части кредитного договора и взыскании денежных средств, уплаченных истцом за включение в программу страховой защиты в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО КБ «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор с оформлением залога транспортного средства №, по которому Банк должен был выдать ему кредит в размере <данные изъяты>, рублей на <данные изъяты> месяцев. Однако в нарушение п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» работником Банка в момент заключения Договора ему были навязаны дополнительные услуги в виде заключения Договора страхования. При этом Договор страхования в виде копии страхового сертификата ему на руки выдан не был, страховая премия по нему составила <данные изъяты> рублей, с представителем Страховщика он не общался, времени обдумать предложенные ему условия Договора страхования, у него не было. Кроме этого работником Банка ему было сообщено, что в случае его отказа от страхования, потребительский кредит ему выдан не будет. Полагает, что страхование Заёмщика не является банковской операцией, что данная услуга ему навязана Банком, выдача кредита обусловлена приобретением страховки. Считает, что такие условие договора противоречат Закону «О защите прав потребителей», и являются ничтожным (л.д.4-8).
 
    В дальнейшем истец Паршев Е.П. дополнил свои исковые требования и просил суд также взыскать с ООО КБ «<данные изъяты>» убытки в виде процентов, начисленных на страховую премию и оплаченных истцом в размере <данные изъяты> рублей за восемь месяцев пользования кредитом (л.д.104).
 
    Истец Паршев Е.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просит дело рассмотреть в своё отсутствие, с участием своего представителя – адвоката Рудницкого В.В., на удовлетворении исковых требований настаивает (л.д.151).
 
    Представитель истца – адвокат Рудницкий В.В., действующий по доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), в судебном заседании исковые требования Паршева Е.П. поддержал в полном объёме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что истец при получении кредита заплатил ООО КБ «<данные изъяты>» лишние <данные изъяты> рублей. Из представленных Банком документов следует, что списание страховой премии на счёт Страховой компании произведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, когда со счёта истца сумма страховой премии была списана ДД.ММ.ГГГГ. Из Акта об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ размер вознаграждения Банка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за оказанные услуги составил <данные изъяты> рублей. Кроме этого, по страховому сертификату, выданному Паршеву Е.П., комиссия Банка составляет <данные изъяты> рублей, а страховая премия - всего <данные изъяты> рубля. Данная информация о комиссии Банка при заключении Договора страхования до сведения истца ответчиком не доведена, чем нарушены его права, как потребителя. Просит исковые требования Паршева Е.П. удовлетворить в полном объёме.
 
    Представитель ответчика ООО КБ «<данные изъяты>» ФИО0, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74), в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в ходатайстве, адресованном суду просит дело рассмотреть в отсутствии представителя Банка (л.д.142), в представленном письменном возражении на исковое заявление просит в иске Паршеву Е.П. отказать (л.д.70-73).
 
    Определением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «<данные изъяты>» (л.д.48-49).
 
    Представитель третьего лица ЗАО <данные изъяты>», в настоящее время ОАО «<данные изъяты>», ФИО2, действующий по доверенности№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.150) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом (л.д.141), в письме, адресованном суду, просит дело рассмотреть в отсутствии представителя Страховой компании (л.д.149).
 
    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования Паршева Е.П. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Пунктом 1 ст.16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объёме.
 
    Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    В силу ч.1 ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе (ч.2 ст.166 ГК РФ).
 
    Согласно ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В соответствии с п.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
 
    Статьёй 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
 
    В то же время, в силу ст.422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется, если соглашением не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
 
    Главой 29 Гражданского кодекса РФ предусмотрены правила страхования, согласно которым страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком); в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (ст.927 Гражданского кодекса РФ).
 
    В соответствии со ст.934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (часть 1).
 
    В силу ст.935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
    Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.
 
    На основании ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Статьёй 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в Кредитных договорах может быть предусмотрена возможность Заёмщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «<данные изъяты>» и Паршевым Е.П. был заключен кредитный договор №, состоящий из Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего счёта) с приложениями и Заявления-Анкеты о присоединении к указанным Условиям (л.д.123, 124-131).
 
    На основании данного Кредитного договора Паршеву Е.П. были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, перечисленные на счёт №, открытый в ООО КБ «<данные изъяты>» (л.д.133).
 
    Согласно п.3.8 Заявления-Анкеты Заёмщику предоставляется возможность оплатить за счёт кредитных средств дополнительные услуги: гарантийный взнос в личное страхование жизни и здоровья по трём видам риска, оплата КАСКО, оплата сервиса Всё вернётся, оплата GAP страхование, оплата PAT cервиса (л.д.123).
 
    В соответствии с Договором поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «<данные изъяты>», и ООО Алтайэнергобанк» (в настоящее время ООО КБ «<данные изъяты>»), именуемого в дальнейшем Поверенный, следует, что Компания обязуется предлагать Клиентам и потенциальным Клиентам Поверенного, заключать с ними и выполнять Договоры страхования, а Поверенный обязуется обеспечить осуществление расчетов между Компанией и лицами, изъявившими желание заключить Договор страхования по заключённым Договорам страхования. Поверенный не осуществляет страховую деятельность и не исполняет Договоры страхования (л.д.111-115).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Паршевым Е.П. и ЗАО «<данные изъяты>» заключен договор личного страхования № со сроком действия <данные изъяты> месяцев, страховыми случаями по которому являются смерть, постоянная полная утрата трудоспособности в результате несчастного случая, временная утрата нетрудоспособности в результате несчастного случая и болезни. Страховая сумма по договору определена в размере <данные изъяты> рублей, которая равняется <данные изъяты>% задолженности Застрахованного лица по кредитному договору на дату страхового случая, но не более Страховой суммы при заключении Договора страхования, Страховая премия составляет <данные изъяты> рублей (л.д.132).
 
    В качестве выгодоприобретателей по Договору страхования по рискам смерти и полной утраты трудоспособности указан ООО КБ «<данные изъяты>» до полного исполнения Застрахованным лицом обязательств по Кредитному договору, Застрахованное лицо, а в случае смерти Застрахованного лица после полного исполнения Застрахованным лицом обязательств по Кредитному договору, его наследники, по риску временной утраты трудоспособности – застрахованное лицо.
 
    Из Договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец Паршев Е.П. получил Полисные условия Страхования по программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ, что он с ними ознакомился и соглашается со всеми пунктами без исключения, что он согласен с назначением выгодоприобретателями лиц указанных выше и что ему разъяснено, что заключение настоящего Договора страхования осуществляется исключительно на добровольной основе и не влияет на принятие Банком решения о выдаче кредита.
 
    На основании собственноручно подписанного Паршевым Е.П. заявления от ДД.ММ.ГГГГ с расчётного счёта № были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счёт оплаты по договору купли продажи за транспортное средство, <данные изъяты> рублей в счёт оплаты страховой премии по программе страхования жизни и от несчастных случаев (л.д.131).
 
    Из Тарифов по программе розничного автокредитования «<данные изъяты> введенных в действие ДД.ММ.ГГГГ следует, что для снижения рисков наступления неблагоприятных последствий для Заёмщика и снижения риска предлагается оформление добровольного (по желанию Заёмщика) страхования от любой страховой компании с установленной условиями договора страхования страховой суммой в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности на дату страхового случая по первым трём перечисленным ниже рискам, наступившим в результате несчастного случая и/или болезни: «уход из жизни», «полная потеря трудоспособности», «временная потеря нетрудоспособности»: в случае наступления страхового случая, при условии, что страховщик выплачивает страховое возмещение в размере до <данные изъяты> ежемесячных платежей за Заёмщика на один страховой случай, и до <данные изъяты> ежемесячных платежей за весь срок страхования» (л.д.121-122).
 
    Согласно п.9 Тарифов по программе автокредитования Заёмщик может выбрать любую страховую компанию, предоставляющую запрашиваемые Банком условия страхования.
 
    В соответствии с п.5 Тарифов следует, что в случае отсутствия личного страхования по 3-м видам риска, установленных Банком, от любой страховой компании, соответствующим условиям п.9 настоящего Тарифа базовая ставка по кредиту увеличивается на 10% годовых.
 
    Как следует из содержания заявления-анкеты, Условия, Правила и Тарифы Банка Паршевым Е.П.. получены, ему они разъяснены и полностью понятны (л.д.123).
 
    Наличие собственноручной подписи Паршева Е.П. на Кредитном договоре подтверждает предоставление ООО КБ «<данные изъяты>» исчерпывающей информации об условиях кредитования и разъяснении Заёмщику вопросов, имевшихся по условиям данного Договора, а также о получении Условий, Тарифов предоставления кредита в ООО КБ «<данные изъяты>» и согласии исполнять обязательства в соответствии с условиями кредитного договора.
 
    Таким образом, суд считает, что истцу при заключении Кредитного договора была предоставлена возможность выбора страховой компании.
 
    Следовательно, довод Паршева Е.П. о том, что он был лишен возможности выбирать страховую компанию, несостоятелен.
 
    Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит выводу о том, что Договор страхования от несчастных случаев и болезни от ДД.ММ.ГГГГ и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ связаны между собой, поскольку при заключении Договора страхования имеют место страхование рисков, связанных с заключением и исполнением Кредитного договора.
 
    Из заявления - анкеты Паршева Е.П. о присоединении к Условиям предоставления кредита на приобретение транспортного средства, а также из данных Условий следует, что программой ответчика по предоставлению кредита на приобретение транспортного средства предусмотрена возможность получения кредита как с условием личного страхования жизни и здоровья Заёмщика по трем видам риска, так и без страхования.
 
    Добровольное волеизъявление Паршева Е.П. на заключение Кредитного договора с условием о страховании его жизни и здоровья по трем видам риска, наступившим в результате несчастного случая и/или болезни, подтверждается его личной подписью в заявлении-анкете (л.д.123), заявлением на перечисление денежных средств за автомобиль, за страховку и другие дополнительные сервисы (л.д.131), Договором страхования, подписывая который истец как страхователь подтвердил, что ему разъяснено, что заключение настоящего Договора страхования осуществляется исключительно на добровольной основе и не влияет на принятие Банком решения о выдаче ему кредита (л.д.132), а также Тарифами ответчика по программе розничного автокредитования «<данные изъяты>», в которых дополнительно отражено, что отказ Заёмщика от страхования не влияет на решение Банка о предоставлении кредита или отказе в кредитовании, а также то, что Заёмщик может выбирать любую страховую компанию, предоставляющую запрашиваемые Банком условия страхования (л.д.121-122).
 
    Из вышеприведенных документов следует, что в дату их подписания истцом получены с разъяснением условий, которые ему понятны, Условия, Правила и Тарифы Банка (п.16 заявления-анкеты), а также Полисные условия страхования по программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми он ознакомлен и соглашается со всеми пунктами без исключения (л.д.132).
 
    Также из материалов дела усматривается, что при выдаче кредита Паршеву Е.П. Банк применял разработанные им Условия предоставления кредита на приобретение под залог транспортного средства, в соответствии с которыми страхование жизни и здоровья Заёмщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита. Данными Условиями и Тарифами предусмотрено, что кредит может быть выдан и в отсутствие Договора страхования, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка.
 
    Вышеуказанными документами Банка не предусмотрено, что решение Банка о предоставлении кредита зависит от согласия Заёмщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу Банка.
 
    Несмотря на обеспечение обязательств Договором страхования, Паршев Е.П.. от оформления Кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных Банком условий не заявил.
 
    Принимая во внимание, что вышеперечисленными документами Банка, а также п.3.8 заявления-анкеты не предусмотрено условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договора личного страхования, а также отсутствие доказательств, подтверждающих навязывание ответчиком истцу услуг по страхованию, невозможность получения кредита без заключения Договора страхования, и заключения такого договора в иной страховой компании, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.
 
    Суд не может согласиться с доводами истца Паршева Е.П. и его представителя адвоката Рудницкого В.В. о том, что отсутствуют доказательства, что страховая премия была перечислена Банком в страховую компанию, с которой истец заключил Договор страхования, что имеется не соответствие по датам списания суммы страховой премии со счёта истца и перечислением её страховой компании, по следующим основаниям.
 
    Заявлением Паршева Е.П. на перечисление денежных средств за транспортное средство, за страховку и другие дополнительные сервисы подтверждается, что истец просил перечислить с его счета на счет ООО «<данные изъяты>» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для оплаты по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ за транспортное средство <данные изъяты>, а также денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на счёт ЗАО <данные изъяты>» для оплаты страховой премии, согласно страховому сертификату №, о чем имеется подпись Паршева Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.131).
 
    Как следует из Выписки по лицевому счету Заемщика Паршева Е.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.133), банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.134) денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей была списана ДД.ММ.ГГГГ на взнос в личное страхование, с перечислением её на счёт ООО КБ «<данные изъяты> №.
 
    В Отчете об оказанных услугах по страхованию Заёмщиков автокредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением к Акту об оказанных услугах № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.138), указаны номера страховых сертификатов, по которым Банком произведены перечисления страховых премий в страховую компанию ЗАО «<данные изъяты>» по агентскому договору. В одном из пунктов Отчёта указан номер сертификата, предоставленного Паршеву Е.П., также указана сумма страховой премии, оплаченной истцом.
 
    В соответствии с платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по Договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей были перечислены со счёта ООО КБ «<данные изъяты>» № на счёт ЗАО <данные изъяты>», открытый в ЗАО КБ «<данные изъяты>» (л.д.135, 136-137).
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что оплата страховой премии по страхованию жизни и здоровья согласно условиям Кредитного договора произведена ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Паршева Е.В., путём перечисления денежных средств, в сумме <данные изъяты> рублей с его счета, открытого для зачисления кредитных средств в адрес получателя ЗАО «<данные изъяты>».
 
    Также суд считает несостоятельными доводы истца Паршева Е.П. и его представителя адвоката Рудницкого В.В. о том, что Договор страхования в виде копии страхового сертификата истцу на руки выдан не был, что с представителем Страховщика истец не общался и что не было времени обдумать предложенные истцу условия Договора страхования, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что Паршев Е.П. был вынужден заключить Договор страхования.
 
    Также истцом не представлено допустимых доказательств того, что предложенные Банком условия лишают Заёмщика прав, обычно предоставляемых по кредитным договорам, исключают или ограничивают ответственность Кредитора за нарушение обязательства либо содержат другие явно обременительные для Заёмщика условия.
 
    Условие о страховании не может относиться к навязыванию ответчиком приобретения дополнительных услуг, поскольку в данном случае Банк не является лицом, реализующим услугу, а сама услуга (страхование) взаимосвязана с кредитным договором и является составной частью кредитной сделки.
 
    Следовательно, указанные действия Банка применительно к п.1 ст.16 и п.2 ст.17 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» не ущемляют установленные законом права потребителей.
 
    Также суд не может принять во внимание доводы представителя истца –адвоката Рудницкого В.В., что ответчиком в связи с заключением Договора страхования было получено вознаграждение, и поэтому Банк имел заинтересованность в страховании жизни и здоровья истца, что данная информация не была доведена до сведения Паршева Е.П., поскольку согласно Договору личного страхования выгодоприобретателем являются как ООО КБ «<данные изъяты>», так и Паршев Е.П. Страховая сумма по договору установлена в размере ссудной задолженности по кредитному договору, заключенному с Банком, увеличенной на 5%, что свидетельствует о том, что истец также имеет непосредственную заинтересованность в страховании. Оплата же страховой премии произведена не в рамках правоотношений, возникших между Паршевым Е.П. и задолженности Застрахованного лица по кредитному договору, а в рамках правоотношений, возникших между Паршевым Е.П. и ЗАО «<данные изъяты>», в порядке исполнения истцом соответствующего обязательства страхователя по договору личного страхования, предусмотренного п.1 ст.934, п.1 ст.954 Гражданского кодекса РФ.
 
    Таким образом, в заключенном между сторонами Кредитном договоре отсутствуют условия, обуславливающие предоставление кредита необходимостью страхования истцом жизни и здоровья.
 
    Также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что у Паршева Е.П. не было возможности заключить Кредитный договор без заключения Договора страхования с ЗАО «<данные изъяты>», что осуществление такого страхования было навязано истцу ответчиком.
 
    Сведений о нарушении ответчиком права истца как потребителя на предусмотренную ст.421 Гражданского кодекса РФ свободу в выборе стороны в договоре личного страхования, в заключении самого договора, не имеется.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования Паршева Е.П. о признании недействительными в части условий кредитного договора, как противоречащими Федеральному закону «О защите прав потребителей» и другим нормативным актам, взыскании оплаты за включение в программы страховой защиты, неустойки и штрафа за отказ в удовлетворении требований по претензии потребителя, компенсации морального вреда являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Паршева Евгения Павловича к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «<данные изъяты>» о признании недействительными в части условий кредитного договора, как противоречащими Федеральному закону «О защите прав потребителей» и другим нормативным актам, взыскании оплаты за включение в программы страховой защиты, неустойки и штрафа за отказ в удовлетворении требований по претензии потребителя, компенсации морального вреда отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок в апелляционном порядке через Верхнеуральский районный суд.
 
        Председательствующий О.В. Артемьева