Решение от 17 апреля 2014 года №2-453/2014

    Дело № 2-453/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
        17 апреля 2014 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Шадриной Т.В., при секретаре Аксёновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО2 к администрации <адрес> о признании права собственности,
 
у с т а н о в и л :
 
        ФИО3 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на часть жилого дома, состоящую из <данные изъяты> квартиры с пристроем, расположенную по <адрес>.
 
    Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «<данные изъяты>».
 
        В судебном заседании ФИО3 заявленные требования поддержал. Пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ его отцу по месту работы была предоставлена для проживания квартира по <адрес>. После чего его родители ФИО3 и ФИО4, а также их дети – ФИО5, ФИО3 и ФИО6 вселись в данное жилое помещение и были в нем зарегистрированы. В ДД.ММ.ГГГГ их отец ФИО3 умер. Впоследствии их мать ФИО4 стала проживать без регистрации брака с ФИО7, который в ДД.ММ.ГГГГ умер, а ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать - ФИО4 После ее смерти в квартире постоянно проживает он и его супруга ФИО6 Иные лица, зарегистрированные в спорном жилом помещении, отсутствуют. При обращении в администрацию <адрес> с заявлением о передаче данной квартиры в собственность в порядке приватизации им было отказано, поскольку жилой дом и расположенная в нем квартира № собственностью муниципального образования не являются. Более того, он не был передан на баланс <данные изъяты>. В связи с чем, в настоящее время они лишены права на приватизацию жилого помещения, которое занимают, как полагают, на законных основаниях. Просят признать за ними право собственности на указанное имущество в порядке приватизации.
 
        ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
        Представители администрации <адрес> и ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В своих письменных пояснениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по существу заявленных требований не имеют.
 
    Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений по существу заявленных требований не имеет.
 
        Выслушав истцов, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
        Как установлено в судебном заседании, жилое помещение по <адрес> ранее находилось на балансе ОАО «<данные изъяты>». Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение было передано по договору в собственность проживавшим на тот момент в данной квартире ФИО7 и ФИО4 Данные обстоятельства подтверждаются копией договора (л.д. 7).
 
    Как следует из копий актовой записи о смерти (л.д. 25), свидетельства о смерти (л.д. 6), ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ
 
    В силу ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
 
    Аналогичное требование содержится и в ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
 
    Согласно выписке из ЕГРП (л.д. 16), справке ЦТИ (л.д. 11), право собственности на квартиру по <адрес> до настоящего времени ни за кем не зарегистрировано.
 
    В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Таким образом, поскольку право собственности на вышеуказанный объект недвижимости не было зарегистрировано за наследодателями ФИО7 и ФИО4 в установленном порядке, соответствующее право у них не возникло, следовательно, указанная квартира, как объект недвижимого имущества, не принадлежал наследодателям и не является наследственным имуществом.
 
    Более того, в силу ч.2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
 
    вступил во владение или в управление наследственным имуществом;принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
 
    произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
 
    оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
 
    Как следует из справок нотариуса (л.д. 31, 33), наследственное дело после смерти ФИО7 и ФИО4 не заводилось.
 
    Согласно выписке из домовой книги (л.д. 8) и выписок из похозяйственных книг за период 1996-2013 г., а также домовой книги, обозревавшейся в судебном заседании, в квартире по <адрес> на сегодняшний день значатся зарегистрированными ФИО2 и ФИО3
 
    Как видно из справки <данные изъяты> территориального управления администрации <адрес> (л.д. 9) и выписки из домовой книги, ФИО3 зарегистрирован по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, а ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ г., право бесплатной приватизации жилья не использовали.
 
        Согласно справке <данные изъяты> территориального управления администрации <адрес> (л.д. 10), информации Центра технической инвентаризации (л.д.11) и выписки из ЕГРП, жилой дом по <адрес> не является муниципальной собственностью, право собственности на данный объект не зарегистрировано.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что часть жилого дома по <адрес>, была предоставлена семье ФИО3 для проживания в ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени он постоянно проживает в спорном жилом помещении, зарегистрирован в нем и несет расходы по его содержанию. Более того, в ДД.ММ.ГГГГ в квартире была зарегистрирована его супруга ФИО2, которая также по настоящее время проживает в спорном жилом помещении и несет расходы по его содержанию.
 
    Согласно ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.06.2008) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
 
        В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.06.2008) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
    Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что истцы приобрели право на получение спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации. При удовлетворении требований суд учитывает, что истцы свое право на приватизацию ранее не использовали, что подтверждается справками администрации, иного жилого помещения ни по договору найма не имеют. Более того, суд учитывает, что спорное жилое помещение муниципальной собственностью не является, каких-либо мер по передаче жилого дома в муниципальную собственность в течение длительного периода не осуществлялось, что в настоящее время лишает истцов реализовать свое право на получение жилого помещения в собственность в порядке, предусмотренном Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
 
    Согласно ч. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
 
    В соответствии с ч.1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
 
    По смыслу указанных норм закона, ФИО3 и ФИО2 обладают равными правами на получение жилого помещения в собственность, соответственно их доли в праве на квартиру составляют по 1/2.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
 
Р е ш и л :
 
        Признать за ФИО3 и ФИО2 право собственности на часть жилого дома, состоящую из <данные изъяты> квартиры с пристроем, расположенной по <адрес>.
 
        На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца.
 
    Судья             (подпись)
 
    Копия верна.
 
    Судья:                                    Т.В. Шадрина