Дата принятия: 15 мая 2014г.
Номер документа: 2-453/2014
№ 2-453/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Новая Усмань 15 мая 2014 г.
Новоусманский районный суд в составе: председательствующего судьи Сорокина Д.А.,
при секретаре Власовой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Управляющая компания «Деньги сразу» к Волкову Геннадию Викторовичу о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Управляющая компания «Деньги сразу» обратилось в Новоусманский районный суд Воронежской области с иском к Волкову Г.В. с требованиями о взыскании с Волкова Геннадия Викторовича денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей - сумма основного долга; <данные изъяты> рублей - проценты за пользование займом, <данные изъяты> рублей - штраф за просрочку возврата, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финанс Партнер» и Волковым Г.В. был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № №. Договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ № № право требования ООО «Финанс Партнер» по договору уступлено ООО «Управляющая компания «Деньги сразу». Ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме <данные изъяты> рублей истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., однако в установленный срок денежные средства возвращены не были Согласно договору ответчик уплачивает истцу проценты в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования займом, таким образом сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Также договором установлено, что при просрочке уплаты процентов более чем на четырнадцать дней ответчик уплачивает истцу штраф в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика Волкова Г.В. составляет <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, предоставив заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик Волков Г.В., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки, а также возражений на иск суду не представил, в связи с чем суд посчитал возможным в соответствии с п.4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Те обстоятельства, что между Волковым Г.В. и ООО «Финанс Партнер» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № № и Волкову Г.В. переданы денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей, ООО «Финанс Партнер» осуществлена уступка права требования по указанному договору ООО «Управляющая компания «Деньги сразу», подтверждаются материалами дела (л.д. 6-7, 8, 10-11, 12-14), ответчиком Волковым Г.В. не представлено возражений и доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в связи с чем суд посчитал их установленными.
В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Доказательств возврата полученной в долг денежной суммы ответчиком Волковым Г.В. суду также не представлено.
Вместе с тем, суд не нашел оснований для взыскания в пользу истца с ответчика Волкова суммы процентов за пользование займом в указанной в иске сумме, поскольку из договора займа следует, что ответчик был обязан возвратить проценты за пользование займом в день возврата займа - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. То есть срок исполнения обязательства в договоре был четко определен и обозначен данной датой.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
По мнению суда, оговоренные в п. 1.2 Договора проценты в размере 2 % (два процента) в день являлись платой за предоставленный заем и были ограничены сроком договора, то есть датой возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ. и в отличие от неустойки (штрафа) они не являлись мерой гражданско-правовой ответственности, в соответствии с чем, должны быть начислены и взысканы по дату, предусмотренную договором - ДД.ММ.ГГГГ. и не подлежат взысканию за весь период просрочки исполнения обязательства.
Таким образом, суд пришел к выводу, что за пользование займом с ответчика подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты> рублей, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования о взыскании процентов в остальной части удовлетворению не подлежат.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Связи с изложенным, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы штрафа в размере <данные изъяты> рублей в пользу истца с ответчика Волкова Г.В. в полном объеме.
С учетом частичного удовлетворения исковых требований, составляющих в общей сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей согласно ст. 333.19. НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Волкова Геннадия Викторовича в пользу ООО «Управляющая компания «Деньги сразу» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей - сумма основного долга; <данные изъяты> рублей - проценты за пользование займом, <данные изъяты> рублей - штраф за просрочку возврата.
Взыскать с Волкова Геннадия Викторовича в пользу ООО «Управляющая компания «Деньги сразу» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей.
Всего взыскать с Волкова Геннадия Викторовича в пользу ООО «Управляющая компания «Деньги сразу» <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
