Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Номер документа: 2-453/2014
Дело № 2-453/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 апреля 2014 года г. Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бажа И.М.,
при секретаре Кудрявцевой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Центр финансовой поддержки «Вместе» к Бережновой Н. В. о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО Центр финансовой поддержки «Вместе» обратилось в суд с иском к Бережновой Н.В., просило взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ года. Свои требования истец мотивировал тем, что согласно условиям указанного договора предоставил Бережновой Н.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 2% за каждый день пользования денежными средствами. Ответчик Бережнова Н.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не погасила основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование микрозаймом в размере <данные изъяты>, увеличенные проценты по договору микрозайма в размере <данные изъяты>. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика основной долг в сумме <данные изъяты>; основные проценты из расчета 2% за каждый день пользования кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, всего в размере <данные изъяты>, а также увеличенные проценты, в связи с просрочкой платежа, в размере 1 % за каждый день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ссылаясь на п. 6.1. договора микрозайма; государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Представитель ООО ЦПФ «Вместе» и ответчик Бережнова Н.В. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Представитель истца просил дело рассмотреть в свое отсутствие, ответчик о причинах неявки суд не известила.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца и ответчика.
Суд, изучив и проанализировав материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Центр финансовой поддержки «Вместе» и Бережновой Н.В. был заключен договор микрозайма №, согласно условиям которого, ООО ЦФП «Вместе» предоставило Бережновой Н.В. <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 2% за каждый день пользования денежными средствами. Ответчик, в соответствии с п. 2.2.1 договора, взяла на себя обязательства вернуть основной долг и проценты за пользование займом разовым платежом до установленного срока – до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное обязательство ответчиком исполнено не было. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу <данные изъяты>, основные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 день) в размере <данные изъяты> из расчёта 2 % в день, всего <данные изъяты>.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: расчетом цены иска, договором микрозайма № 05/2013/5770, заявлением, анкетой-заявкой, паспортными данными Бережновой Н.В., пенсионным страховым свидетельством, расходным кассовым ордером, приходными кассовыми ордерами, платежным поручением.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
С учетом того, что ответчик в установленный договором срок не возвратила сумму основного долга в размере <данные изъяты>, а также основные проценты из расчета 2 % за каждый день пользования кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - <данные изъяты>, суд находит требование истца о взыскании вышеуказанных сумм законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Данные проценты являются платой за пользование суммой займа и не относятся к неустойке, взыскание которой осуществляется на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда должна быть возращена сумма займа. Договором не предусмотрено предоставление займа до ДД.ММ.ГГГГ года, поэтому и начисленные истцом до этого времени проценты в сумме <данные изъяты> и увеличенные проценты в размере <данные изъяты> не подлежат взысканию.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 3.1 договора заемщик обязан вернуть займодавцу сумму микрозайма в размере <данные изъяты> и проценты за пользование микрозаймом, из расчета срока пользования до ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с п.6.1. договора в случае нарушения срока возврата суммы микрозайма и начисленных процентов, указанных в п. 3.1. настоящего договора, к Заемщику применяются штрафные санкции в виде неустойки в размере 3 % в день от общей суммы, подлежащей уплате, согласно п. 3.1 договора, за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня просрочки.
Просрочка по возврату основного долга и процентов за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (137 дней) составляет <данные изъяты> (21 300 х 3% х 137).
Согласно ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки. В пункте 42 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 разъяснено, что суд, вынося решение об уменьшении неустойки, должен иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 г. № 263-О суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения.
В данном случае суд учитывает, что истцом с ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления иска в суд – по ДД.ММ.ГГГГ не предпринималось никаких действий по взысканию с ответчика задолженности, не указано к каким негативным последствиям привела просрочка возврата займа и процентов ответчиком, в связи с чем, признает заявленную истцом неустойку, начисленную в соответствии с п. 6.1 договора в размере <данные изъяты> и увеличенные проценты в размере <данные изъяты> при сумме долга <данные изъяты> несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить ее до <данные изъяты>.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: основной долг в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>; неустойка за просрочку оплаты основного долга и процентов – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Поскольку исковые требования удовлетворены в сумме <данные изъяты> копеек, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая характер оказанных представителем ООО ЦФП «Вместе» услуг, особенность гражданского дела, а именно длительность судебного разбирательства, представленные платежные документы, исходя из принципа разумности, соразмерности, объема и сложности оказанных представителем услуг, требования истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Бережновой Н. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Центр финансовой поддержки «Вместе» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере - <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме - <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере – <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения Сургутский районный суд.
Председательствующий судья подпись Бажа И.М.
Копия верна
Судья Сургутского районного суда Бажа И.М.
