Решение от 19 мая 2014 года №2-453/2014

Дело № 2-453/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
 
    19 мая 2014 года                              гор. Нурлат                             
 
    Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе
 
    председательствующего судьи Медянцевой С.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Зялаловой Л.Ф.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южного отделения (в статусе управления) отделения «Банк Татарстан» № 8610 к Мустафаеву Р.К. и Мустафаевой Х.М. о взыскании суммы долга по кредиту и расторжении кредитного договора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора № <данные изъяты>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по нему в сумме <данные изъяты> рублей путем обращения взыскания на предмет залога – жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес> и взыскании <данные изъяты> рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.
 
    В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» с одной стороны и Мустафаевыми Р.К. и Х.М. с другой стороны, был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым банк предоставил ответчикам, являющимся созаемщиками по кредитному договору, кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых по программе «<данные изъяты>» на приобретение дома с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. Выдача кредита произведена банком единовременно путем зачисления на вклад ответчика. Порядок исполнения обязательств по погашению выданного кредита предусмотрен пунктом <данные изъяты> кредитного договора и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, однако данные обязательства ответчиками не исполняются, вследствие чего задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рублей, в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости предмета залога по кредитному договору, проведенной ООО «Аудит Советник», жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес> оценен в <данные изъяты> рублей. В связи с неисполнением созаемщиками обязательств по возврату кредита ОАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между Мустафаевыми Р.К. и Х.М. и ОАО «Сбербанк России», взыскать с Мустафаева Р.К. и Мустафаевой Х.М. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, обратив взыскание на предмет залога – жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>, определив его первоначальную продажную цену в размере, равном 80% от рыночной стоимости, определенной по результатам оценки, проведенной ООО «Аудит Советник», взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель истца – ОАО «Сбербанк России» Стародубцева К.В. в судебном заседании, поддержав заявленные исковые требования в полном объеме и уточнив их, просила установить начальную продажную цену предмета залога в <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчики Мустафаев Р.К. и Мустафаева Х.М. в судебное заседание не явилась, место их нахождения неизвестно.
 
    Привлеченный в качестве представителя ответчиков Мустафаева Р.К. и Мустафаевой Х.М. адвокат Абрамова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала.
 
    Выслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела и оценив исследованные доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу статей 809-810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.
 
    Из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
 
    Статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Из материалов дела следует, что истцом – ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ с Мустафаевым Р.К. и Мустафаевой Х.М. заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому кредитор предоставил созаемщикам Мустафаеву Р.К. и Мустафаевой Х.М. кредит по программе «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых на приобретение жилого дома с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, установленных договором. В соответствии с пунктами <данные изъяты> кредитного договора созаемщики обязались производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей и уплачивать проценты за пользование кредитом одновременно с погашением кредита. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    В судебном заседании установлено, что созаемщиками – Мустафаевым Р.К. и Мустафаевой Х.М. обязательства по погашению кредита по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на направленные банком требования, не исполняются, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг и просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленными истцом расчетами задолженности по кредитному договору.
 
    Учитывая, что солидарные обязательства по кредитному договору не исполняются ни одним из созаемщиков, а требования истца о возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой соответствуют требованиям закона, исковые требования банка в части расторжения кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и взыскания с ответчиков Мустафаева Р.К. и Мустафаевой Х.М. задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор в силу залога по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    В силу требований статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
 
    Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 64.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, приобретенный с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение этого земельного участка, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот земельный участок.
 
    К возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи залогу земельного участка или права аренды земельного участка соответственно применяются правила о возникающем в силу договора залоге недвижимого имущества и права аренды недвижимого имущества.
 
    В силу пунктов 1, 2 статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.
 
    Согласно части 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
 
    В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    Установлено, что исполнение созаемщиками обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретенных на кредитные средства жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость объектов недвижимости установлена в размере 100% от его стоимости. Согласно свидетельствам о государственной регистрации прав государственная регистрация ипотеки в силу закона произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно расчету основного долга и процентов по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ созаемщиками Мустафаевым Р.К. и Мустафаевой Х.М. допущено систематическое нарушение сроков внесения кредитных платежей.
 
    Поскольку обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом, ответчиками не исполняются, истец, в силу положений статей 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать обращения взыскания на предметы залога.
 
    При определении начальной продажной стоимости предмета залога суд принимает за основу составленный ООО «Аудит Советник» по поручению ОАО «Сбербанк России» отчет № <данные изъяты> об оценке рыночной стоимости жилого дома с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, с применением положений, установленных подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
 
    Таким образом, суд считает необходимым обратить взыскание на следующее имущество, заложенное в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору:
 
    - жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В силу требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчиков Мустафаева Р.К. и Мустафаевой Х.М. в равных долях.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Мустафаеву Р.К. и Мустафаевой Х.М. о взыскании суммы долга по кредиту и расторжении кредитного договора удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Мустафаевым Р.К., Мустафаевой Х.М. и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России».
 
    Взыскать с Мустафаева Р.К. и Мустафаевой Х.М. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ имущество:
 
    - жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, для уплаты из стоимости заложенного имущества в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженности Мустафаева Р.К. и Мустафаевой Х.М. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Мустафаева Р.К. и Мустафаевой Х.М. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек в возврат уплаченной государственной пошлины, в равных долях, по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его вынесения через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.
 
Судья: С.В. Медянцева
 
Копия верна. Судья: С.В. Медянцева