Решение от 14 мая 2014 года №2-453/2014

    дело №2-453/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    14 мая 2014 года г.Палласовка
 
    Палласовский районный суд Волгоградской области в составе
 
    председательствующего судьи Сапаровой Е.П., единолично, при секретаре Севаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 обратилось в суд с иском к Тупишевой Л.К. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 28 апреля 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Тупишевой Л.К. был заключен кредитный договор №4318, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 134 000 рублей на срок 60 месяцев из расчёта 20,80% годовых. Банк со своей стороны исполнил обязательства – предоставил денежные средства на условиях договора. Заёмщик условия кредитного договора не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 4 марта 2014 года за Тупишевой Л.К. образовалась задолженность в размере 123 039 руб. 84 коп. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ОАО «Сбербанк России» и Тупишевой Л.К., взыскать с Тупишевой Л.К. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 039 руб. 84 коп., из которых: просроченный основной долг – 111 604 руб. 07 коп., проценты на просроченный основной долг – 4 278 руб. 85 коп., неустойка за просроченный основной долг – 3 332 руб. 91 коп., неустойка за просроченные проценты – 3 824 руб. 01 коп., а также в возврат государственную пошлину в размере 3 660 руб. 80 коп.
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик Тупишева Л.К. в судебное заседание не явилась, извещалась судом в установленном законом порядке, по месту регистрации.
 
    Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Тупишевой Л.К.
 
    С согласия истца дело рассматривается в порядке заочного производства.
 
    Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, п.3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Тупишевой Л.К., погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    Согласно п.3.3 указанного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Согласно п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных договором, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов.
 
    Согласно п. 5.1 кредитного договора, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена заёмщиком, кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор.
 
    Из представленного в деле требования, графика платежей, расчета задолженности видно, что по состоянию на 4 марта 2014 года у Тупишевой Л.К. имеется задолженность в размере 123 039 руб. 84 коп., из которых: просроченный основной долг – 111 604 руб. 07 коп., проценты на просроченный основной долг – 4 278 руб.85 коп., неустойка за просроченный основной долг – 3 332 руб. 91 коп., неустойка за просроченные проценты – 3 824 руб. 01 коп.
 
    Обязанность заемщика вернуть кредит и уплатить проценты, в установленные договором сроки, установлена ст. ст. 810, 819 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, суд признаёт необходимым взыскать с заёмщика Тупишевой Л.К. задолженность по кредитному договору в полном объёме в размере 123 039 руб. 84 коп.
 
    Так как обязанность по своевременному возврату очередной части займа не выполнена заёмщиком Тупишевой Л.К., а это является основанием расторжения кредитного договора, суд расторгает кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Тупишевой Л.К.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика с пользу истца взыскиваются понесенные судебные расходы - в возврат госпошлина в размере 3 660 руб. 80 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,205,233,235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к ФИО1 удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере 123 039 руб. 84 коп., из которых: просроченный основной долг – 111 604 руб. 07 коп., проценты на просроченный основной долг – 4 278 руб. 85 коп., неустойка за просроченный основной долг – 3 332 руб. 91 коп., неустойка за просроченные проценты – 3 824 руб. 01 коп., а также в возврат государственную пошлину в размере 3 660 руб. 80 коп, всего 126700 руб. 64 коп.
 
    На заочное решение ответчиком может быть подано в суд, вынесший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения (дата изготовления мотивированного решения – 19 мая 2014 года).
 
    Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Е.П. Сапарова