Дата принятия: 23 июня 2014г.
Номер документа: 2-453/2014
Дело № 2-453/2014
Заочное РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2014 года г. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Летуновой В.Н.,
при секретаре Павлюченя М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Центр Денежной Помощи» к Масловой И.В. о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Центр Денежной Помощи»» (далее - ООО «ЦДП») обратился в суд по тем основаниям, что <Дата обезличена> между ООО «ЦПК» и Масловой И.В. заключен договор займа <Номер обезличен> на сумму <Данные изъяты> руб. сроком до 21.01.2013 под 1% от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата. В нарушение условий договора ответчик в установленный договором срок сумму займа не вернул. Судебным приказом по заявлению истца с ответчика взыскана сумма займа <Данные изъяты> руб. и проценты за пользование <Данные изъяты> руб., рассчитанных на 21.01.2013 (включительно), сумма ко взысканию составила <Данные изъяты> руб., и <Данные изъяты> руб. - сумма государственной пошлины, <Данные изъяты> руб. - расходы на оплату юридических услуг. Сумма, взысканная по судебному приказу, получена истцом 5 платежами в период с 24.05.2014 по 16.08.2013. Руководствуясь положениями п. 1.2, п. 2.4, п. 4.2 договора, ст. 809, ст. 811 ГК РФ, просит взыскать с ответчика денежную сумму <Данные изъяты> руб., сумму госпошлины <Данные изъяты> руб., расходы на оказание юридической помощи <Данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживают, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Маслова И.В. в судебное заседание не явилась, извещалась.
Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Установлено, что <Дата обезличена> между ООО «Центр Денежной Помощи» и ответчиком Масловой И.В. заключен договор займа <Номер обезличен> на сумму <Данные изъяты> руб. Согласно указанного договора ответчик взял в долг денежную сумму сроком пользования 31 день, до 21.01.2013, под 1% от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата.
В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что кредитный договор был заключен против воли ответчика, судом не установлено. Указанный договор ответчиком не оспорен.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В нарушение условий договора ответчик в установленный договором срок сумму займа не вернул, в связи с чем ООО «ЦДП» обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и взыскании с ответчика суммы займа и процентов за пользование суммой займа, рассчитанных на 21.01.2013 (включительно). Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 Северодвинского судебного района Архангельской области от 18.02.2013 требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика взыскано: <Данные изъяты> руб. (сумма займа <Данные изъяты> руб. и процентов <Данные изъяты> руб.), <Данные изъяты> руб. - сумма уплаченной госпошлины, <Данные изъяты> руб. - расходы на оплату юридических услуг. Ответчик судебный приказ не обжаловала. Судебное постановление ответчиком исполнено.
По условиям договора (п. 1.2) компенсация за пользование начисляется за каждый день пользования займом до дня возврата. Указанное положение соответствует ст. 809 ГК РФ, согласно которой проценты за пользование суммой займа начисляются до даты возврата суммы займа. Поскольку сумма долга погашается несколькими платежами, то проценты начисляются на остаток после каждого погашения части долга.
Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что при возврате долга, недостаточным для покрытия всей суммы задолженности, рассчитанной по состоянию на день возврата части долга, в первую очередь происходит погашение компенсации за пользование займом, после чего оставшаяся часть денежной суммы погашает сумму основного долга. На оставшуюся часть долга до даты ее возврата начисляются проценты в соответствии с договором.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Из доводов иска следует, что сумма, взысканная по судебному приказу, получена истцом в сроки: 24.05.2013 - <Данные изъяты> руб., 24.05.2013 - <Данные изъяты> руб., 04.06.2013 - <Данные изъяты> руб., 02.07.2013 - <Данные изъяты> руб., 16.08.2013 - <Данные изъяты> руб. Данные факты подтверждаются копиями платежных поручений.
В соответствии с расчетом истца, с учетом распределения поступивших сумм и определением остатка задолженности и суммы основного долга сумма компенсации за пользование (проценты по договору) за период 22.01.2013-02.07.2013 на сумму основного долга <Данные изъяты> руб. и за период 03.07.2013-16.08.2013 на сумму <Данные изъяты> руб., составили <Данные изъяты> руб.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Договором займа (п. 4.2) предусмотрена возможность штрафная неустойка, начисляемая на сумму задолженности в размере 1% за каждый день просрочки. Расчет произведен из расчета 1% ежедневно до даты возврата. Истцом заявлена ко взысканию сумма неустойки <Данные изъяты> руб.: период начисления 22.01.2013-04.06.2013 на сумму остатка долга <Данные изъяты> руб. - <Данные изъяты> руб., 05.06.2013-02.07.2013 на сумму <Данные изъяты> руб. - <Данные изъяты> руб., 03.07.2013-16.08.2013 на сумму <Данные изъяты> руб. - <Данные изъяты> руб.
Также договором (п. 4.1) предусмотрен штраф за несвоевременный возврат займа в размере 20% от суммы задолженности, определяемой на дату возврата. Расчет суммы штрафа истцом произведен: <Данные изъяты> х 20%=<Данные изъяты> руб.
С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что требования истца по взысканию суммы компенсации за пользование с учетом пени, штрафа подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя. Ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом представлены документы, в частности, договор на предоставление юридических услуг № 4789 от 19.08.2013 на сумму <Данные изъяты> руб.
С учетом конкретных обстоятельств и сложности гражданского дела, объема работы, выполненной по составлению заявления, требований разумности и справедливости, а также отсутствие в нарушение договора на предоставление юридических услуг представителя в судебном заседании, суд полагает подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <Данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме <Данные изъяты>.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Масловой И.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Денежной Помощи» задолженность по договору займа в размере <Данные изъяты> а также расходы по оплате госпошлины - <Данные изъяты> и судебные расходы в размере <Данные изъяты>
В остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Н.Летунова
Мотивированное решение изготовлено 23.06.2014.
