Решение от 04 июня 2014 года №2-453/2014

Дело № 2-453/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
            04 июня 2014 года Режевской городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Шоховой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Рожкову М. Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Рожкову М.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в заявлении следующее. Автомобиль марки <данные изъяты>, застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Рожков М.Н. управлявший автомобилем марки ВАЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами. Сведения о договоре ОСАГО (обязательного страхования автогражданской ответственности) владельца автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты> отсутствуют.
 
    В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составила <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст.965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ч.1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В связи с вышеизложенными обстоятельствами представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу         Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного Обществом с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере <данные изъяты>
 
            Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание своего представителя не направило, об уважительной причине неявки представителя не известило, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало. Представитель истца - Джабаев Ф.М. действующий на основании доверенности, при направлении иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
 
              Ответчик Рожков М.Н. исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» признал полностью.
 
    До принятия судом признания ответчиком Рожковым М.Н. исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» судом ему разъяснены последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ. Признание Рожковым М.Н. исковых требований, а также то, что ему разъяснены и понятны последствия признания иска, отражено Рожковым М.Н. собственноручно в заявлении приобщенном к материалам дела.
 
    Суду Рожков М.Н. пояснил, что вину в ДТП произошедшем ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> он признает, т.к. он нарушил ПДД РФ, в результате чего автомобиль марки <данные изъяты> получил механические повреждения.
 
             Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Госьков С.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился и своих представителя не направил, не известив об уважительных причинах своей неявки, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений против исковых требований суду не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Серебренников Н.М. в суде пояснил следующее. Он является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки <данные изъяты> получил механические повреждения. Виновником данного ДТП является Рожков М.Н. В момент ДТП его гражданская ответственность как владельца данного автомобиля не была застрахована в страховой компании.
 
             Суд, выслушав Рожкова М.Н., Серебренникова Н.М., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
             Статьей 15 ГК РФ установлено право лица, права которого нарушены, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
             В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)
 
            Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
            В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
            Пунктом 4 ст. 931 установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
            Из смысла ст.ст. 935, 936 ГК РФ следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушений договоров с другими лицами. При этом, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
 
            Как следует из ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
 
            При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
 
            Из исследованных материалов проверки сообщения о ДТП, следует, что ДД.ММ.ГГГГ г., около 12 часов 10 минут, Рожков М.Н. управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего ФИО6 и двигаясь на нем по <адрес> не выдержал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства которое позволило бы избежать столкновение допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, в результате чего автомобиль марки <данные изъяты> получил механические повреждения. За нарушение требований п. 9.10. ПДД РФ Рожков М.Н. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в размере <данные изъяты> рублей.
 
            Автомобиль марки <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Госькову С.А., который ДД.ММ.ГГГГ заключил договор страхования указанного транспортного средства по риску КАСКО.
 
            Величина ущерба, причиненного в результате повреждения при ДТП автомобиля марки <данные изъяты> определена истцом с учетом износа запасных частей на основании экспертного заключения (л.д. №) в размере <данные изъяты>.
 
            Согласно условиям договора страхования транспортного средства, заключенного между Госьковым С.А. и Обществом с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», Обществом с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение выплачено в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №
 
             Выплатив по договору страхования страховое возмещение в <данные изъяты> за повреждение в ДТП автомобиля марки <данные изъяты>, Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба в порядке суброгации.
 
    При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» подлежащими удовлетворению в соответствии с требованиями ст. 1064, 965 ГК РФ в части взыскания с Рожкова М.Н. в порядке суброгации денежной суммы в размере <данные изъяты> - стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте.
 
             Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд подлежат возмещению ответчиком в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ в размере пропорциональном удовлетворенной части иска, т.е. в сумме <данные изъяты>
 
            Руководствуясь ст. ст. 194, 197-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
 
             Иск Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Рожкову М. Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
 
    Взыскать с Рожкова М. Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» <данные изъяты> в возмещение судебных расходов, понесенных по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.
 
            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
               Апелляционная жалоба, представление не могут содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
 
            Решение изготовлено в совещательной комнате судьей лично машинописным способом.
 
                 Судья                                                                           Е.Н. Старкова
 
                 <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>ь