Дата принятия: 21 мая 2014г.
Номер документа: 2-453/2014
Дело № 2-453/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
адрес дата
Красноармейский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карабановой О.Ю., при секретаре Кожевниковой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Страхового открытого акционерного общества «ВСК» к Добрынину Д.В. о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
СОАО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать с Добрынина Д.В. разницу между выплаченным страховым возмещением и лимитом ответственности страховой компании ответчика в сумме 64545 руб. 09 коп.
В обоснование иска указано, что дата по вине водителя автомобиля марки Kia государственный регистрационный знак В375ЕР 174, под управлением Добрынина Д.В., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены технические повреждения автомобилю Hyundai государственный регистрационный знак А793ОК174, который был застрахован в СОАО «ВСК» по договору страхования с дата по дата года. Общая стоимость фактических затрат на восстановительный ремонт указанного застрахованного транспортного средства на основании счета на оплату, выставленного СТОА ООО «Динамика-2» составила 114560 руб. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 103688 руб. 25 коп. Выплата страхового возмещения была исполнена частично в размере 39143 руб. 16 коп., так как выплата страхового возмещения была произведена другим потерпевшим в данном ДТП в размере 120 856 руб. 84 коп. из лимита 160000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 77).
Ответчик Добрынин Д.В. в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что проехал на красный свет светофора, так как ехавшая навстречу ему автомашина ослепила его фарами, думал, что его пропустят стоявшие на перекрестке автомобили, водитель автомобиля Hyundai проезжал в это время на желтый свет светофора, а автомобиль марки Ниссан располагался на пешеходном переходе, близко к проезжей части, то есть с их стороны были нарушены Правила дорожного движения, есть и их вина в дорожно-транспортном происшествии.
Представитель третьего лица ОАО «СГ «МСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 21).
Третье лицо Ч.в Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 79).
Представитель третьего лица ООО ТД «Руслада» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом (л.д. 80).
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, которые не явились в судебное заседание.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, показания специалиста, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
При рассмотрении дела установлено, что дата между СОАО «ВСК» (страховщик) и ООО «Балтийский лизинг» (лизингодателем) был заключен договор страхования транспортного средства Hyundai государственный регистрационный знак А793ОК174, в пользу лизингополучателя ООО ТД «Руслада», что подтверждается страховым полисом № 11710С5003068. Срок действия договора с дата по дата (л.д. 7).
дата в адрес на регулируемом перекрестке улиц Худякова – Татьяничевой, 15 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием четырех транспортных средств, а именно: Добрынин Д.В., управляя автомобилем марки Kиа Серато, государственный регистрационный знак В375ЕР174, в нарушение п. 6.2, п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, при включении запрещающего сигнала светофора не остановился перед пересекаемой проезжей частью, выехал на перекресток, в результате чего произошло столкновение с движущимся автомобилем марки Hyundai, государственный регистрационный знак А793ОК174, под управлением водителя Ч.в Д.А., который под воздействием удара, изменил траекторию движения и совершил столкновение со стоящим автомобилем марки Ниссан Примьера, государственный регистрационный знак У614ОЕ174, под управлением водителя Ниссан Премьера Б.у А.В., который под воздействием удара откатился назад и произвел столкновение с автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак Х307НР174, под управлением М.а А.В., что подтверждается справкой ДТП, схемой места совершения ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от дата года, вынесенном в отношении Добрынина Д.В., решением начальника ГИБДД УМВД России по адрес по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от дата года, письменными объяснениями водителей, участвовавших в дорожно – транспортном происшествии, видеозаписью с видеорегистратора автомобиля ВАЗ 21102 (л.д. 35 – 50, видеодиск).
Повреждения, причиненные автомобилю Hyundai, государственный регистрационный знак А793ОК174, подтверждаются актами осмотра транспортного средства (л.д. 13 – 15), счетом номер от дата ООО «Динамика-2», производившего ремонт и окраску автомобиля Hyundai (л.д. 16, 17). Страховым актом СОАО «ВСК» случай признан страховым, «Динамика-2» перечислены денежные средства в сумме 114560 руб., о чем свидетельствует страховой акт № 11710С5003068-S0004Y, платежное поручение (л.д. 18).
Согласно расчета размера требования номер от дата произведенного экспертом СОАО «ВСК», износ транспортного средства Hyundai, государственный регистрационный знак А793ОК174, составляет 26,51%, то есть стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на основании акта выполненных работ составляет 103688 руб. 25 коп. (л.д. 19).
Согласно страховым актам ОАО «СГ МСК» ОСАГО номер от дата года, 4596/12 от дата года, платежным поручениям номер от дата года, номер от дата года, соответственно собственнику автомобиля ВАЗ 21102 М.а А.В. перечислены денежные средства в размере 13056 руб. 62 коп., Ниссан Примьера Безменову А.В. направлена сумма 107800 руб. 22 коп. (л.д. 19об, 20, 74, 75). Сведениями ОАО «СГ МСК» подтверждается, что СОАО «ВСК» произведена выплата в сумме 39143 руб. 16 коп. (л.д. 73).
Сведениями МРЭО УГИБДД ГУ МВД России по адрес подтверждается, что автомобиль Hyundai, государственный регистрационный знак А793ОК174, принадлежал лизингополучателю ООО ТД «Руслада», автомобиль марки Kиа Серато, государственный регистрационный знак В375ЕР174, принадлежал Добрынину Д.В. (л.д. 30, 31).
ООО ТД «Руслада» дата оформлен путевой лист на автомобиль Hyundai, государственный регистрационный знак А793ОК174 (л.д. 9). Трудовой книжкой подтверждается принятие на должность водителя в ООО ТД «Руслада» Ч.в Д.А. (л.д. 10).
Согласно свидетельству о регистрации, выписки из протокола общего собрания акционеров, СОАО «ВСК» является юридическим лицом, имеет полное и сокращенное фирменные наименования (л.д. 21).
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.
В соответствии с абз 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, которые указаны в ст. 1064 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с пп. 2, 4 ст. 3 Закона РФ от дата номер «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.
На основании ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
При суброгации не возникает нового обязательства. Страховщик заменяет собой страхователя в обязательстве, возникшем из причинения вреда. Ответчик не вправе ссылаться на ненадлежащее исполнение договора страхования его сторонами и, в частности, оспаривать обоснованность выплаты страхового возмещения со ссылкой на условия договора страхования. Причинитель вреда может выдвигать против страховщика лишь те возражения, которые он имеет к потерпевшему лицу. Таким образом, субъектом суброгации является лицо, ответственное за убытки, возмещенные в результате страхования. Вред, причиненный в результате эксплуатации источника повышенной опасности, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины лица, причинившего вред.
В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательство страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.п. «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В соответствии со ст. 56 Гражданского Процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая заявленные требования, суд, рассмотрев обстоятельства дела и представленные доказательства, руководствуясь ст.ст. 15, 965, 1072 Гражданского кодекса РФ, ст. 7 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ номер от дата года, исходит из того, что в соответствии с положениями указанных норм Добрынин Д.В. обязан возместить ущерб, составляющий страховое возмещение для восстановительного ремонта автомобиля, и превышающий лимит ответственности по договору ОСАГО, исковые требования суд находит обоснованными.
Оснований для применения положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд не усматривает, доказательств имущественного положения, не позволяющего ответчику производить возмещение вреда в полном объеме, не представлено.
Управляя автомобилем марки Kиа Серато, Добрынин Д.В. нарушил п. 6.2, 6.13 ПДД РФ. Причинно – следственную связь между действиями водителями автомобилей марки Hyundai, Ниссан Примьера и дорожно – транспортным происшествием, причинением ущерба, суд не усматривает. Согласно показаниям специалиста – инспектора ГИБДД Отдела МВД России по адрес К.а А.С. нарушений ПДД РФ, которые бы стали причиной дорожно – транспортного происшествия со стороны других водителей, не имеется. Доказательств ослепления ответчика при управлении транспортным средством, судебным следствием не добыто, данные доводы Добрынина Д.В. опровергаются его письменными объяснениями, данными сразу же после дорожно- транспортного происшествия, о том, что он своевременно не среагировал на сигнал светофора и выехал на красный свет. Исследованной видеозаписью также не подтверждаются данные объяснения. Поскольку ответчик нарушил Правила дорожного движения РФ, суд устанавливает его вину в дорожно-транспортном происшествии в размере 100%. Таким образом, ответчик ответственен за наступление страхового случая, что нашло своё подтверждение при рассмотрении дела. Добрынин Д.В. доказательств, опровергающих исковые требования и доказательств в обоснование возражений, не представил, о назначении судебных экспертиз не ходатайствовал. Сумма ущерба составляет 64545 руб. 09 коп. (103688 руб. 25 коп. (сумма причиненного ущерба) - 39143 руб. 16 коп. (выплаченное страховое возмещение страховой компанией ответчика по полису ОСАГО).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. СОАО «ВСК» при подаче искового заявление оплатило государственную пошлину в сумме 2136 руб. 35 коп. (л.д. 4), которая относится к судебным расходам в силу ст. 88 ГПК РФ, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать в пользу Страхового открытого акционерного общества «ВСК» с Добрынина Д.В. сумму убытков, связанных с выплатой страхового возмещения в размере 64545 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот сорок пять) руб. 09 коп.
Взыскать в пользу Страхового открытого акционерного общества «ВСК» с Добрынина Д.В. возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2136 (две тысячи сто тридцать шесть) руб. 35 коп.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, через Красноармейский районный суд.
Председательствующий подпись О.Ю. Карабанова
Копия верна. Судья О.Ю. Карабанова
Секретарь Ю.Г. Кожевникова
Дело № 2-453/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
адрес дата
Красноармейский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карабановой О.Ю., при секретаре Кожевниковой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Страхового открытого акционерного общества «ВСК» к Добрынину Д.В. о возмещении ущерба, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать в пользу Страхового открытого акционерного общества «ВСК» с Добрынина Д.В. сумму убытков, связанных с выплатой страхового возмещения в размере 64545 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот сорок пять) руб. 09 коп.
Взыскать в пользу Страхового открытого акционерного общества «ВСК» с Добрынина Д.В. возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2136 (две тысячи сто тридцать шесть) руб. 35 коп.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, через Красноармейский районный суд.
Председательствующий О.Ю. Карабанова
