Решение от 27 июня 2014 года №2-453/2014

Дело № 2-453/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
 
    ст. Курская .........
 
    Курский районный суд...... в составе:
 
    председательствующего судьи Цамалаидзе В.В.,
 
    при секретаре Смыченко О.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ст. Курской гражданское дело по исковому заявлению Котельникова Р. С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
 
у с т а н о в и л:
 
    В иске Котельников Р.С. указал, что он обратился в ООО «Росгосстрах» за получением страхового возмещения в связи с ДТП, произошедшим ......... с участием автомобилей Лада-211440 г/н Н095ХТ-26, собственником которого он является и автомобиля «Форд Гэлакси» государственный регистрационный знак Н720МУ-40, под управлением Щепиловой Л.А., автогражданская ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис серии ВВВ №0634189919. В результате ДТП был поврежден принадлежащий ему автомобиль Лада-211440 г/н Н095ХТ-26. ......... все необходимые документы для осуществления страховой выплаты были им переданы в ООО «Росгосстрах». Также, он самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы поврежденного т/с Лада-211440 г/н Н095ХТ-26, по результатам которой был составлен отчет ........ от ......... года, выданный ИП «Воропаева Е.В.», согласно отчета, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и утратой товарной стоимости составила 98140,56 рублей.
 
    Страховая компания ООО «Росгосстрах» ......... произвела выплату в размере ....... Полагает, что выплаченное страховое возмещение было явно занижено. Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу сумму страхового возмещения в размере ......, неустойку в размере ......, расходы по оплате услуг независимого эксперта оценщика в размере ...... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ...... рубля, расходы по оформлению доверенности в размере ...... рублей.
 
    Истец Котельников Р.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил письменное ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель истца Гладская А.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, просит исковые требования своего доверителя Котельникова Р.С. о взыскании страхового возмещения удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик, филиал ООО "Росгосстрах» в......, представил суду заявление, в котором, не соглашаясь с заявленными требованиями Котельникова Р.С. в полном объеме, ввиду их необоснованности, просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя, отказав в удовлетворении заявленных требований, направив копию решение суда в его адрес.
 
    Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Котельникова Р.С. подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 и п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Статья 14.1 Федерального закона от ......... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предоставляет потерпевшему право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия обстоятельств, предусмотренных данной нормой.
 
    При этом в соответствии с п. 2 ст. 13 этого Федерального закона, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    В силу статьи 7 Федерального закона от ......... N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.
 
    Судом установлено, что ......... в 15 часов 50 минут в городе Пятигорске, по ......-211440 г/н Н095ХТ-26, принадлежащее Котельникову Р.С., стало участником ДТП, виновником которого был признан водитель автомобиля «Форд Гэлакси г/н Н720МУ-40 Щепилова Л.А., автогражданская ответственность которой была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом.
 
    В результате ДТП транспортное средство Лада-211440 г/н Н095ХТ-26, получило механические повреждения.
 
    Данный случай был признан страховым, в связи с чем, в соответствии с п.45 Правил ОСАГО, страховщиком была организована оценка для определения суммы восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства у независимого оценщика Северо-кавказского филиала ЗАО «Технэкспро».
 
    Согласно Заключения ........ от ......... стоимость ремонта транспортного средства ВАЗ-2114, г/н Н095ХТ-26, с учетом его износа составил ...... копеек (л.д.72-73). В качестве страхового возмещения, указанная сумма была выплачена Котельникову Р.С.
 
    Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец по собственной инициативе организовал проведение независимой экспертизы принадлежащего ему поврежденного транспортного средства.
 
    Согласно отчета ........ от ......... года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада-211440 г/н Н095ХТ-26, составляет ...... копеек (л.д.20-32).
 
    В ходе рассмотрения дела по существу представителем ответчика ООО «Росгосстрах» в целях полноты и объективности судебного разбирательства было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной автотовароведческой экспертизы.
 
    Как следует из судебно-экспертного заключения ........ от ........., с учетом износа сумма восстановительного ремонта автомобиля Лада-211440, г/н Н095ХТ-26, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия составляет ...... (л.д. 162-173).
 
    Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований. В обоснование сделанных выводов, эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает, что заключение эксперта как доказательство отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем, оснований сомневаться в его правильности отсутствуют.
 
    В силу п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при возмещении вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 рублей.
 
    С учетом изложенного, принимая во внимание, что разница между выплаченным страховым возмещением и фактической стоимостью восстановительного ремонта Лада-211440, г/н Н095ХТ-26, составляет ...... (.......), суд считает необходимым требования истца Котельникова Р.С. в данной части удовлетворить частично.
 
    В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 13 названного выше Федерального закона от ......... N 40-ФЗ, при неисполнении обязанности в течение указанного 30 дневного срока произвести страховую выплату, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Поскольку ......... истцу было выплачено страховое возмещение ответчиком не в полном размере, что установлено в судебном заседании, суд считает, что в пользу Котельникова Р.С. с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка за период с ......... (дата выплаты страхового возмещения в части) по ......... (момент подачи указанного иска) в размере ...... рублей (1/75 Х 8,25% ставка рефинансирования Х 120000 Х 44дня просрочки), признавая требования истца в указанной части также обоснованными. Вместе с тем суд считает ошибочным расчет неустойки представленный истцом, поскольку он произведен с учетом размера невыплаченного страхового возмещения (......) вместо положенной максимальной суммы страхового возмещения, установленного законом.
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в редакции от ......... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ......... N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Исходя из положений приведенных норм закона и разъяснений основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке.
 
    Суд считает, что неудовлетворение ООО «Росгосстрах» законных требований Котельникова Р.С. о выплате страхового возмещения в добровольном порядке, нарушило его права как потребителя, в связи с чем с ответчика в его пользу подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона РФ от ......... N 2300-1 "О защите прав потребителей".
 
    Определяя сумму штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, суд учитывает размер взыскиваемого судом недополученного страхового возмещения и размер взыскиваемой неустойки.
 
    Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ...... рублей (...... рублей(размер взыскиваемого страхового возмещения) + ...... рублей (размер неустойки) х 50%:100%).
 
    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Суд, удовлетворяя требования истца в части, руководствуясь выше перечисленными нормами ГПК РФ, считает, что представленные доказательства достаточны, допустимы и в своей совокупности подтверждают обоснованность его требований.
 
    Кроме того, согласно подп.«б» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ......... № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим, в связи с причиненным вредом.
 
    В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
 
    Исходя из содержания ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    К издержкам, связанным с рассмотрением дела согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а так расходы на оплату услуг представителей и т.д.
 
    При рассмотрении дела интересы ответчика представлял на основании договора Гладская А.А. За услуги представителя ответчиком было уплачено ...... рублей, о чем свидетельствует договор об оказании услуг ........ от ......... (л.д.19).
 
    Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также должны учитывается сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде. Исходя из объема данного дела, оно не может быть отнесено к категории сложных, в связи с чем, суд приходит к выводу о снижении заявленной стороной суммы за услуги представителя до .......
 
    Как следует из материалов дела, Котельников Р.С. в рамках защиты своих прав в судебном порядке понес расходы также по оплате услуг независимого оценщика Воропаевой Е.В. в сумме ...... рублей и нотариуса в сумме ...... рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198,199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Котельникова Р. С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить в части.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Котельникова Р. С. страховое возмещение в размере ...... рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере ...... рублей, штраф потребителя в размере ...... копеек, оплату услуг независимого эксперта оценщика в сумме ...... рублей, расходы за услуги представителя в сумме ...... рублей, оплату услуг нотариуса в сумме ...... рублей, а всего ...... копеек.
 
    В части взыскания с ООО «Росгосстрах» в пользу Котельникова Р. С. страхового возмещения в размере ...... копеек, отказать.
 
    В части взыскания с ООО «Росгосстрах» в пользу Котельникова Р. С. расходы за услуги представителя в сумме ...... рублей, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в......вой суд через Курский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Председательствующий