Решение от 10 июня 2014 года №2-453/2014

                                    Дело № 2-453/2014 года
 
                    РЕШЕНИЕ
 
             именем Российской Федерации                
 
    с.Дивеево                          ДД.ММ.ГГГГ
 
        Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:
 
    председательствующего-судьи Степанова В.Г.,
 
    при секретаре- Сидоровой Т.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Борисова С. Ю. к филиалу ООО «Росгосстрах» в Нижегородской области и Терешину Е. А. о защите прав потребителей, о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,
 
                    УСТАНОВИЛ:
 
        Борисов С.Ю. обратился в суд с иском к филиалу ООО «Росгострах» в Нижегородской области и Терешину Е.А. о защите прав потребителей, о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.
 
        Свои требования истец обосновывает тем, что имеет в собственности автомобиль Toyota Highlander, государственный регистрационный номер №. 13.01.2014 года, на автодороге Выкса-Вознесенское-Сатис 102 км. + 800 мет водитель Терешин Е.А.., управляя автомобилем ВАЗ-21063, государственный номерной знак № нарушил требования п.11.1 ПДД, при выполнении маневра обгона движущегося впереди транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, где создал помеху для движения автомобилю истца, которым управляла водитель ФИО6, которая, стараясь избежать столкновения, съехала в кювет. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Так как гражданская ответственность ответчика Терешина Е.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах», то истец обратился в данную страховую организацию с заявлением о выплате ему страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» отказалось выплатить истцу страховое возмещение. Поэтому истец был вынужден обратиться к независимому оценщику. Согласно полученного отчета, проведенного независимым оценщиком, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составила <данные изъяты>, кроме того, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> За проведение оценки истец оплатил оценщику <данные изъяты>. В соответствии с положениями Закона об ОСАГО страховая организация обязана возместить ущерб в размере 120 000 рублей, из которых не выплачено нисколько. Поэтому истец обратился в суд с иском о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 120 000 рублей со страховой организации, а также <данные изъяты>. (сумма, превышающая размер 120 000 рублей) с виновника аварии Терешина Е.А.. Кроме того. просит взыскать с ООО Росгосстрах компенсацию морального вреда в <данные изъяты>,неустойку в размере <данные изъяты> за период с 02.04.2014 года по 08.05.2014 года ( за 34 дня) в связи с отказом ответчика от исполнения обязательства и просрочкой сроков исполнения обязательства, просит взыскать штраф в размере 50 % присужденной суммы в соответствии с законом о защите прав потребителя, а также <данные изъяты>- расходы, связанные с нотариальным удостоверением заключения независимого оценщика. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг юриста по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>
 
        В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить.
 
        Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. Ответчик извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом почтовым извещением, в судебное заседание представитель ответчика не явился по неизвестным причинам. От ответчика ходатайства и заявления об отложении судебного разбирательства не поступали.
 
        Ответчик Терешин Е.А. в судебное заседание также не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
 
        В связи с этим, выслушав мнение истца, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков- ООО «Росгосстрах» и Терешина Е.А.
 
        Заслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым вынести решение об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».
 
    Согласно п. 2 ст.1064 ГК РФ «Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине».
 
    Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств ), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности )
 
    Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях».
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
 
    1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
 
    2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
 
    В соответствии Законом РФ № 40-ФЗ 25 апреля 2002 года «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» «договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным».
 
    В соответствии со ст. 13 указанного Закона РФ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Следовательно, истец надлежащим образом предъявил требование о возмещении вреда к ООО «Росгосстрах», так как ответственность водителя Терешина Е.А. застрахована по полису ОСАГО.     
 
    Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Истцом требование перед страховой фирмой выполнено, необходимые документы с заявлением о выплате направлены страховщику.
 
    ООО «Росгосстрах» отказал в выплате истцу указанной в законе компенсации вреда по мотиву того, что не имеется причинной связи между действиями водителя Терешина и причинением вреда истцу.
 
    В судебном заседании судом исследованы материалы гражданского дела, из которых видно, что 13.01.2014 года, на автодороге Выкса-Вознесенское-Сатис 102 км. + 800 мет водитель Терешин Е.А.., управляя автомобилем ВАЗ-21063, государственный номерной знак № нарушил требования п.11.1 ПДД, при выполнении маневра обгона движущегося впереди транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, где создал помеху для движения автомобилю истца, которым управляла водитель ФИО6, которая, стараясь избежать столкновения, съехала в кювет. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
 
    Факт нарушения водителем Терешиным требований ПДД и созданием опасной обстановке на дороге, подтвержден копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ( л.д.8), справкой о ДТП. Согласно полиса ОСАГО Борисова С.Ю., водитель ФИО6 была допущена к управлению транспортным средством истца в установленном порядке.
 
    Из материалов дела однозначно следует, что в результате совершения водителем Терешиным Е.А. действий на автодороге, в процессе управления застрахованным транспортным средством, истцу был причинен материальный вред. В данном случае, отсутствие непосредственного столкновения транспортных средств не является основанием для освобождения страховщика от выплаты потерпевшему страхового возмещения, поскольку в соответствии с Законом об ОСАГО и по смыслу данного закона, у Терешина Е.А. застрахована ответственность за причинение вреда третьим лицам в процессе эксплуатации транспортного средства. Таким образом, страховой случай имел место и на ООО «Росгосстрах» лежит обязанность по выплате страхового возмещения. Эту обязанность данный ответчик не исполнил, отказав истцу в выплате страхового возмещения. В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об ОСАГО» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
 
    - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В связи с этим с ООО «Росгострах» в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>- в пределах установленного закона лимита ответственности. В свою очередь, с виновника ДТП Терешина Е.А. в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ стороны по гражданскому делу обязаны представлять суду доказательства, подтверждающие их требования и возражения.
 
    Ответчики ООО «Росгосстрах» и Терешин Е.А. никаких доказательств, опровергающих доводы истца, не представили, ходатайств об оспаривании доказательств, представленных истцом, не представили. Представленные истцом заключения независимого оценщика в установленном порядке ими не оспорены.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным основывать свои выводы на указанных заключениях независимого оценщика.
 
    В судебном заседании установлено, что в связи с неисполнением ООО «Росгосстрах» требований закона истец вынужден был понести дополнительные расходы, связанные с оплатой труда независимого оценщика в размере <данные изъяты>, а также в размере <данные изъяты>- на нотариальное удостоверение заключений оценщика.
 
    Поскольку данные расходы связаны с совершением ООО «Росгосстрах» неправомерного бездействия, указанные суммы подлежат взысканию с данного ответчика.
 
        Кроме того, из материалов дела видно, что в целях обращения в суд истец воспользовался юридической помощью при составлении искового заявления в суд Затраты его составили <данные изъяты>, что подтверждено документально. При таких условиях в соответствии со ст.100 ГПК РФ данные затраты суд расценивает как разумные и подлежащие взысканию с ответчиков в полном объеме, при этого считает взыскание осуществить пропорционально заявленным требованиям, т.е. взыскать с ООО «Росгосстрах» <данные изъяты>, с Терешина Е.А. – <данные изъяты>
 
    Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» даны следующие разъяснения: Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).
 
        Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
        В п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» даны следующие разъяснения: При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
        В данном случае ответчик в установленный законом срок не выплатил истцу страхового возмещения, страховое возмещение в размере <данные изъяты> взыскана с ответчика решением суда.
 
        При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы <данные изъяты>, то есть в размере <данные изъяты>
 
        Из материалов дела видно. что ответчиком-ООО «Росгосстрах» допущена просрочка в выполнении обязательства по Договору ОСАГО за 34 дня, поэтому с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> х8,25% : 75х 34 дня= <данные изъяты>).
 
    Кроме того, поскольку ответчиком нарушены права истца, как потребителя услуг по страхованию гражданской ответственности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Суд считает данную сумму компенсации соразмерной характеру нравственных мучений и страданий, перенесенных истцом в связи с нарушением его прав.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
 
                        РЕШИЛ:
 
        Исковые требования Борисова С. Ю. удовлетворить частично.
 
        Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Борисова С. Ю. в счет возмещения ущерба <данные изъяты>..., штраф в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты> в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. а всего <данные изъяты>
 
        Взыскать с Терешина Е. А. в пользу Борисова С. Ю. в возмещение вреда <данные изъяты> в возмещение расходов на оплату юридических услуг <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дивеевский районный суд в месячный срок.
 
    Председательствующий                        В.Г.Степанов