Решение от 02 июля 2014 года №2-453/2014

    Дело № 2-453/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Данков                                                                                               02 июля 2014 года
 
 
    Данковский городской суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Панфилова А.В.,
 
    при секретаре Рыбниковой С.В.,
 
    с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» Сынковой О.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице ... отделения № к Пушилиной Н.П. о досрочном взыскании кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице ... отделения № (далее - ОАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с иском к Пушилиной Н.П. (далее - ответчик, заёмщик) о досрочном взыскании кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.
 
    Исковые требования обоснованы тем, что 28 марта 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Пушилиной Н.П. был заключен кредитный договор № (далее - договор, кредитный договор), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме ... на срок 36 месяцев под ... % годовых, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора и графиком платежей заёмщик обязан ежемесячно вносить платежи в погашение основного долга и процентов. При несвоевременном внесении платежа ответчик в соответствии с п.3.3 кредитного договора обязан уплатить банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно п.4.2.3 договора банк имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить начисленные проценты и неустойку при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору. Ответчик нарушила договорные обязательства, несвоевременно погашая основной долг и проценты, имеет задолженность по кредиту с 29 апреля 2013 г. Общий размер задолженности по состоянию на 21.04.2014 г. составил ..., включая: просроченный основной долг - ...; просроченные проценты - ...; неустойка за просроченные проценты - ...; неустойка за просроченный основной долг - ... Напоминания банка о погашении задолженности по кредиту заёмщик оставила без внимания. В связи с чем истец просит суд досрочно взыскать с ответчика Пушилиной Н.П. кредит, проценты за пользование кредитом и начисленные неустойки по кредитному договору № от 28.03.2013 г. в сумме ... и расходы по уплате государственной пошлины в сумме ...
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Сынкова О.О. исковые требования поддержала по указанным основаниям.
 
    Ответчик Пушилина Н.П., будучи извещённой о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 28 марта 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Пушилиной Н.П. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заёмщику кредит в сумме ... рублей под ... % годовых на срок 36 месяцев, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п.1.1 кредитного договора).
 
    Банк исполнил своё обязательство по договору, и заёмщик Пушилина Н.П. получила кредит в указанной сумме.
 
    Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заёмщик обязан производить ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    Как следует из графика платежей № 1 от 28.03.2013 г., являющегося неотъемлемой частью указанного кредитного договора, ответчик Пушилина Н.П. обязалась производить платежи в погашение кредита и процентов ежемесячно в сумме ..., не позднее 28 числа каждого месяца.
 
    Вместе с тем из истории операций по договору следует, что Пушилина Н.П., начиная с апреля 2013 г. нарушала условия кредитного договора (п.п.3.1-3.2), т.к. не вносила платежи в погашение кредита, первый платёж был осуществлён лишь в сентябре 2013 г., после чего она платежи не производила.
 
    Нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждается, помимо истории операций по договору, также копией требования банка от 18.03.2014 г. о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, направленного в адрес заёмщика.
 
    В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
 
    В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Также пунктом 4.2.3 кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
 
    Согласно ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
 
    Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    То обстоятельство, что ответчик, получив кредит в марте 2013 г., допустила просрочку уже с апреля 2013 г., в течение длительного периода не погашает кредит, суд признаёт существенным нарушением кредитного договора, что является основанием для его расторжения и досрочного возврата кредита.
 
    Согласно представленному истцом расчёту сумма задолженности Пушилиной Н.П. по кредитному договору по состоянию на 21.04.2014 г. составила ..., в том числе: ... - просроченный основной долг; ... - просроченные проценты; ... - неустойка за просроченный основной долг; ... - неустойка за просроченные проценты.
 
    Проверив представленный расчёт, который подтверждается историей операций по договору, движением просроченных основного долга, процентов, неустойки за просрочку основного долга и процентов, суд признаёт его правильным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора. Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах требования истца о досрочном взыскании кредита с причитающимися процентами и неустойкой обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме ...
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Пушилиной Н.П. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 28.03.2013 г. в сумме ..., в том числе: ... - просроченный основной долг, ... - просроченные проценты, ... - неустойка за просроченный основной долг, ... - неустойка за просроченные проценты; и расходы по уплате государственной пошлины в сумме ...
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий                                                                                         А.В.Панфилов
 
    Мотивированное решение составлено 07.07.2014 г.
 
    Решение не вступило в законную силу.