Дата принятия: 14 апреля 2014г.
Номер документа: 2-453/2014
Дело № 2- 453/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2014 года
Рославльский городской суд Смоленской области в составе:
председательствующего (судьи) Богдановой Е.А.,
при секретаре Базененковой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» <данные изъяты> отделения № к Харкун <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Открытое акционерное общество <данные изъяты> <данные изъяты> № (далее ОАО «<данные изъяты>») обратилось в суд с исковым заявлением к Харкун <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженностиобосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Харкун <данные изъяты>. был заключен кредитный договор № и выдан кредит в сумме <данные изъяты>..
Однако заемщик обязательства по данному договору не исполнил надлежащим образом, и на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числиться задолженность - 232 347 руб. 79 коп., из которых: неустойка за просроченные проценты - 7 037 руб. 05 коп., неустойка за просроченную ссуду - 4 798 руб. 68 коп., просроченные проценты - 20 297 руб. 16 коп., просроченная ссуда - 220 214 руб. 90 коп. Просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 347 руб. 79 коп., а также уплаченную госпошлину в сумме 5 523 руб. 47 коп.
Представитель истца ОАО «<данные изъяты>» - Вогулкина <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, подала заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик Харкун <данные изъяты> не признала исковые требования, пояснила, что кредит брался ею по просьбе другого человека и на его личные нужды, котоый и должен был его оплачивать.
Заслушав Харкун <данные изъяты> исследовав представленные материалы дела, суд находит исковые требования ОАО «<данные изъяты>» обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Харкун <данные изъяты> был заключен кредитный договор <данные изъяты> согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>., под 21,90 процентов годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору.
В соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора ответчик обязан осуществлять погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В нарушение условий кредитного договора Харкун <данные изъяты> ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 232 347 руб. 47 коп., из которых: неустойка за просроченные проценты - 7 037 руб. 05 коп., неустойка за просроченную ссуду - 4 798 руб. 68 коп., просроченные проценты - 20 297 руб. 16 коп., просроченная ссуда - 220 214 руб. 90 коп.
Таким образом, судом установлено существенное нарушение Харкун <данные изъяты> условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, длительное не внесение ежемесячных платежей в возврат полученного ею кредита и причитающихся процентов, что является законным основанием для расторжения договорных отношений с нею в судебном порядке и взыскания суммы долга с неустойкой и процентами согласно кредитному договору.
В силу ч.1 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Доводы Харкун <данные изъяты> о том, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ ею брался по просьбе знакомого суд находит несостоятельным, поскольку в соответствии с нормами ст. 421 ГК РФ свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Кроме этого Харкун <данные изъяты> указанный договор не оспаривается.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 5523 руб. 47 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Харкун <данные изъяты>.
Взыскать с Харкун <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 347 (двести тридцать две тысячи триста сорок семь) рублей 79 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 523 (пять тысяч пятьсот двадцать три) рубля 47 копеек, а всего 237 871 (двести тридцать семь тысяч восемьсот семьдесят один) рубль 26 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области.
Судья: Е.А.Богданова
