Определение от 07 августа 2014 года №2-453/2014

Дело № 2-453/2014 год
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об оставлении искового заявления без рассмотрения
 
    **.**.**** г. Далматово
 
    Судья Далматовского районного суда Курганской области Соколова Е.В.,
 
    при секретаре Ворваниной О.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курочкина Виктора Николаевича к Захарову Валерию Федоровичу, Захаровой Тамаре Дмитриевне об устранении нарушения прав собственника,
 
установил:
 
    Курочкин В.Н. обратился в Далматовский районный суд с иском к Захарову В.Ф. об устранении нарушения права собственника, в котором просил обязать ответчика снести капитальный гараж и баню, которые расположены по адресу: Адрес Обезличен, как самовольно возведенные постройки.
 
    Определением Далматовского районного суда от **.**.**** к участию в деле привлечена ФИО3, к которой истец предъявил аналогичные требования.
 
    По настоящему делу были назначены судебные заседания на **.**.**** на 09 час. 30 мин. и на **.**.**** на 10 час. 30 мин., в которые истец Курочкин В.Н. и его представитель - адвокат Постовалов В.В. не явились, своевременно и надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствии истец Курочкин В.Н. и его представитель - адвокат Постовалов В.В. не представили, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили, о причинах своей неявки в суд не сообщили.
 
    Ответчики Захаров В.Ф. и Захарова Т.Д. не возражали против оставления искового заявления Курочкина В.Н. без рассмотрения, на рассмотрении исковых требований по существу не настаивали.
 
    В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 222 ГПК РФ исковое заявление Курочкина Виктора Николаевича к Захарову Валерию Федоровичу, Захаровой Тамаре Дмитриевне об устранении нарушения права собственника, следует оставить без рассмотрения.
 
    Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Истец Курочкин В.Н. и его представитель - адвокат Постовалов В.В. в судебное заседание не явились дважды, ответчики рассмотрение дела по существу не требуют.
 
    Разъяснить сторонам ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, согласно которой по ходатайству истца или ответчика суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседания и невозможности сообщения о них суду.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, судья
 
определил:
 
    Оставить без рассмотрения исковое заявление Курочкина Виктора Николаевича к Захарову Валерию Федоровичу и Захаровой Тамаре Дмитриевне об устранении нарушения прав собственника, в связи с неявкой истца и его представителя в судебные заседания по вторичному вызову без уважительной причины, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствии, так как ответчики и не требуют рассмотрения дела по существу.
 
    Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
    Определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть обжаловано в Курганский областной суд в 15 дней со дня его вынесения путем принесения частной жалобы через Далматовский районный суд.
 
Судья Е.В. Соколова